Решение по делу № 2-3699/2019 от 27.08.2019

                                          Дело № 2-3699/19

                                                                                        55RS0003-01-2019-004257-04

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

с участием помощника судьи Жуматаевой С.А.

при секретаре: Левиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о возложении обязанности подключить электричество и взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Федоров А.А. в лице представителя по доверенности Микрюкова С.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником садового участка № площадью 516 кв.м. в СНТ «Звездочка». Несмотря на то, что истец не является членом СНТ, он имеет право на подключение к электросетям для получения электрической энергии. Отдельного договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ между истцом и ответчиком не заключалось. После проведения общего собрания членов СНТ "Звездочка",без согласия истца, электрик СНТ произвел установку индивидуального прибора учетаэлектрической энергии на столбе, расположенном возле садового участка истца. 16.10.2017 года по указанию председателя СНТ дом истца, в котором круглогодично проживает его мать, был отключен от электроэнергии. При этом дом отапливается электричеством. По данному факту истец обращался в прокуратуру, материалы были направлены в ОП № 4 УМВД России по Омской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает указанные действия ответчика незаконными. С сентября 2018 года участок обесточен по распоряжению председателя СНТ. Действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения и острые переживания, он был вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с нарушением его прав, так как ответчик нарушил порядок ограничения подачи электроэнергии. Просит обязать СНТ «Звездочка» восстановить электроснабжение дачного участка №, расположенного на аллее № в СНТ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель истца Микрюков С.А., действующий на основании доверенности (л.д.16-17) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д.43-49). Пояснил также, что СНТ не уведомило истца об отключении подачи электроэнергии и до настоящего времени электроснабжение не восстановлено. Также считает, что поскольку СНТ является юридическим лицом, а истец физическим лицом, соответственно, он выступает как потребитель, и должны применяться нормы закона «О защите прав потребителей». В доме истца проживают его мать и отчим, у которых нет иного жилья. По причине отсутствия электричества истец испытывает моральные страдания перед матерью, так как правление СНТ необоснованно отказывается исполнить требования закона.

           Представитель СНТ «Звездочка» Некрасова И.А., действующая на основании доверенности (л.д.68) в судебном заседании полагала исковые требования Федорова А.А. не подлежащими удовлетворению, по основаниям, приведенным в письменных возражениях (л.д.69-70). Пояснила, что долг по оплате за электроснабжение истцом в настоящее время погашен и СНТ не возражает подключить электроснабжение к участку истца, но для этого он должен обратиться с заявлением в СНТ. Также полагала необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Фактически истец в доме не проживает, там проживает мать истца со своим сожителем. Просила отказать в удовлетворении требований.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

          В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

В соответствии с нормами ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий: 1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан; 2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

          В судебном заседании установлено, что истец Федоров А.А. является собственником земельного участка №, расположенного на аллее № в СНТ «Звездочка», а также собственником дома (назначение: жилое), размещенного на указанном земельном участке (л.д.50-51). Также в судебном заседании установлено, что истец членом СНТ не является, договоров на использование инфраструктуры и объектов общего пользования СНТ не заключал. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также судом установлено и не отрицалось представителем ответчика СНТ «Звездочка» что в связи с наличием задолженности по оплате за пользование электричеством, имело место ограничение истца в праве пользования электросетями. Доказательств надлежащего уведомления об отключении участка истца от электроснабжения, ответчиком суду не представлено. Кроме того, истцом суду представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты в период рассмотрения дела имеющейся задолженности по электроснабжению (л.д.52). Представитель ответчика также признала факт оплаты задолженности истцом, в то же время полагала, что подключение электроснабжения на земельный участок истца может быть произведено только на основании заявления Федорова А.А. в СНТ «Звездочка».

Оценивая обоснованность действий ответчика СНТ «Звездочка» по ограничению электроэнергии к участку истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Анализ названных положений позволяет суду сделать вывод о том, что садоводческое товарищество «Звездочка» не наделено полномочиями по отключению участка истца от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничение электроэнергии к участку истца произведено необоснованно, и находит исковые требования Федорова А.А. подлежащими удовлетворению. Права Федорова А.А. подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. путем восстановления электроснабжения, поскольку СНТ «Звездочка» не является энергоснабжающей организацией для истца. При этом суд считает, что на СНТ «Звездочка» надлежит возложить обязанность по восстановлению электроснабжения к земельному участку №, расположенному на аллее № в СНТ «Звездочка».

В то же время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям применяются положения закона «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Доводы представителя истца о необоснованной установке СНТ «Звездочка» прибора учета электрической энергии за пределами земельного участка Федорова А.А., как и о ничтожности общего собрания СНТ от 31.03.2018 года по вопросу об установке индивидуальных приборов учёта, правового значения по настоящему делу не имеет. Между тем, суд считает необходимым отметить, что вопрос правомерности установки прибора учета являлся предметом оценки при рассмотрении мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26 июля 2018 года гражданского дела по иску СНТ «Звездочка» к Федорову А.А. о взыскании задолженности по электроэнергии (л.д.76-78). Решение по данному делу было обжаловано Федоровым А.А., и оставлено без изменения Ленинским районным суда города Омска, что следует из апелляционного определения от 12.11.2018 года (л.д.72-75).

На основании изложенного, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, суду не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

            В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СНТ «Птицевод» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 рублей, исходя из удовлетворения одного требования неимущественного характера.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Федорова А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» удовлетворить частично.

           Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» восстановить электроснабжение на садовом участке №, расположенном на аллее № в СНТ «Звездочка», принадлежащем истцу Федорову А.А..

           В остальной части иска - отказать.

           Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 (триста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                         Е.В. Кондратенко

ххх

ххх

ххх