Решение по делу № 2-227/2024 от 23.05.2024

УИД 56RS0004-01-2024-000246-11

Дело № 2-227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                     с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

с участием представителя ответчика Кантакузовой З.И.– адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Алексея Михайловича к Кантакузовой Зимине Исламовне, администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в мае 2002 года по устному договору купли-продажи приобрел у Канатакузовой З.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали ответчику на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в реестре Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области. Однако зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости истец не может ввиду того, что договор купли-продажи не составлялся. Вместе с тем, с мая 2002 года он открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными, осуществляют оплату коммунальных платежей, уплачивает налоги, произвел за свой счет газификацию дома, в 2019 году вселил в дом свою мать и брата. Считает, что приобрел право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Истец просил суд признать за Беляевым Алексеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилой дом, количество этажей – 1, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 1961, с кадастровым номером №.

Определением судьи от 12 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мантлер Ф.П. и администрация Александровского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец Беляев А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители ответчика – администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области, третьего лица – администрации Александровского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представитель ответчика – администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кантакузова З.И., третье лицо Мантлер Ф.П. в судебное заседание не явились. По известным суду адресам в адрес последних направлялись судебные извещения, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда от 22 июля 2024 года в качестве представителя ответчика Кантакузовой З.И. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат Тугаев М.А.

Представитель ответчиков Кантакузовой З.И. – адвокат Тугаев М.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 117 и 118 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктами 32, 34 и подпунктами «б», «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31 июля 2014 года № 234 и разъяснениями, изложенными в пунктах 63 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в порядке статей 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 статьи 218 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 и статьи 218 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Кантакузова З.И., которой 10 июня 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № 523 (л.д. 13).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 89 от 14 мая 2024 года, из которой следует, что Кантакузовой З.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 2 стр. 27 (1991-1995 с. Каменка) Ждановского сельсовета народных депутатов 10 июня 1993 года произведена запись на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10 июня 1993 года № 524, выданного Ждановским сельским советом народных депутатов (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – 10 июня 1993 года, площадь – №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство (л.д. 19-20).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит Кантакузовой З.И., что подтверждается договором купли продажи дома от 29 июня 1993 года, зарегистрирован в администрации Ждановского сельсовета реестр № 512 (л.д.12) и выпиской из похозяйственной книги на жилой дом № 86 от 14 мая 2024 года, где указано, что дом на праве собственности принадлежит Кантакузовой З.И. на основании договора купли-продажи № 512 от 29 июня 1993 года (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – 31 октября 2011 года, площадь – <данные изъяты> кв.м, 1961 года постройки (л.д. 43-44).

Как следует из справки № 281 от 19 июля 2024 года, выданной Ждановским сельсоветом Александровского района Оренбургской области по адресу: <адрес>, с 1997 года по 2001 год проживала Кантакузова З.И., а с 2002 года по настоящее время проживает Беляев А.М. (л.д.75-81).

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда из администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 14 июня 2024 года за № 238 Кантакузова З.И. на территории сельсовета не проживает, сведения о ее фактическом месте жительства отсутствуют, по данным домовой книги Кантакузова З.И. выбыла в г. Москва 10 июня 2003 года (л.д. 50).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ссылается на то, что в мае 2002 года между Кантакузовой З.И. и им заключен устный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей. Письменный договор не составлялся, в связи с чем, установить право собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П сформулирован правовой подход относительно приобретательной давности. Так, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В материалах дела имеются договоры на оказание коммунальных услуг от 26 ноября 2005 года и 1 апреля 2009 года, водоснабжения от 24 июня 2016 года, подряда на замену водомера от 27 июля 2012 года, акт инвентаризации газифицированного частного домовладения, акт разграничения балансовой принадлежности от 27 ноября 2009 года, справки о расчетах за потребление услуг электроснабжения, квитанции об уплате налога на имущество от 16 октября 2010 года, из которых следует, что истцом Беляевым А.М. производились обязательные платежи и оплачивались коммунальные услуги за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23-35).

Поскольку Беляев А.М. с 2002 года, то есть более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, то в силу положений статьи 234 ГК РФ имеются основания для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд, оценив осуществляемое истцом владение спорным объектом недвижимости, исходя из критериев, определенных в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, приходит к выводу о том, что владение соответствовало этим критериям.

При таких обстоятельствах, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты>, в то время как в просительной части иска истцом указана площадь <данные изъяты>, в связи с чем, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться данными о площади указанного земельного участка, содержащимися в ЕГРН.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беляева Алексея Михайловича удовлетворить.

Признать за Беляевым Алексеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: <адрес>;

- жилой дом, количество этажей – 1, общая площадь – № кв.м., год завершения строительства – 1961, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Беляевым Алексеем Михайловичем на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                     А.В. Богданова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.