Решение по делу № 12-340/2024 от 02.10.2024

Дело №12-340/2024

91МS0024-01-2024-001235-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2024 года                                     г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - <данные изъяты> рассмотрев жалобу Рогайшис Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> Рогайшис В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Рогайшис В.В. подал жалобу на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что согласно протоколу об административном правонарушении он управлял автомобилем <дата> в 03 часа 25 минут. Однако он был отстранен от управления автомобилем <дата> в 01 час 30 минут, в связи с чем не мог управлять автомобилем в 03 часа 25 минут. Кроме того, ему не была выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Рогайшис В.В. - Ярмохина К.М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N475 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 01 час 20 минут водитель Рогайшис В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №<номер> около <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС.

В ходе проверки у Рогайшис В.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

По требованию инспектора ДПС Рогайшис В.В. прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства.

В результате освидетельствования было установлено, что Рогайшис В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Рогайшис В.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования также установлено, что Рогайшис В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Рогайшис В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия по делу были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом. Процедура направления водителя на освидетельствование соблюдена. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в том числе указанных выше Правил. Измерение концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе проведено с использованием технического средства <данные изъяты> его результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять результатам освидетельствования и медицинского освидетельствования не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>, в котором описано событие правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> серии №<номер> (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> серии №<номер> бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которым у Рогайшис В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3, 4); протоколом от <дата> серии №<номер> о направлении <данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №<номер>, согласно которому у Рогайшис В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5); видеоматериалом (л.д.13).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рогайшис В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Рогайшис В.В. о том, что он не мог управлять автомобилем в 03 часа 25 минут, поскольку был отстранен от управления автомобилем в 01 час 30 минут, является несостоятельным, поскольку Рогайшис В.В., исходя из протокола об административном правонарушении, управлял автомобилем в 01 час 20 минут. Это же время указано в постановлении мирового судьи.

Довод о невручении копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку право Рогайшис В.В. на ознакомление со всеми материалами дела не было ограничено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, права на защиту, которые могли бы быть основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Срок давности привлечения Рогайшис В.В. к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рогайшис Виталия Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу Рогайшис Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: