Решение от 08.02.2022 по делу № 2-182/2022 (2-2876/2021;) от 10.12.2021

2-182/2022

56RS0032-01-2021-003103-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 08 февраля 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Эйрих Э.А.,

с участием представителя истца Нигматуллина Р.Р.,

представителя ответчиков Кондрашкиной Н.В., Кондрашкина И.Л.- Лобзовой Ю.И.,

старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таржанова Жалгаспая Аубакировичу к Кондрашкиной Надежде Викторовне, Кондрашкину Игорю Леонидовичу, Кондрашкину Матвею Игоревичу о выселении,

установил:

Таржанов Ж.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ С его согласия, по устной договоренности, в этом доме остались проживать жильцы арендовавшие указанный жилой дом у прежних собственников. В настоящее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что Кондрашкина Н.В. привлечена к уголовной ответственности за совершение ряда мошеннических действий, в его доме были проведены обыски. В этой связи, не желает, чтобы ответчики проживали в его доме. Просил суд выселить Кондрашкину Н.В., Кондрашкина И.Л., Кондрашкина М.И. из его домовладения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Таржанов Ж.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца Нигматуллин Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Ответчики Кондрашкина Н.В., Кондрашкин И.Л., Кондрашкин М.И. в судебное заседание не явились о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Кондрашкиной Н.В., Кондрашкина И.Л.- Лобзова Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Кондрашкин И.Л., являясь собственником спорного жилого дома в 2014 г. продал его семье Деменовых, между тем, семья Деменовых отказалась в него вселяться. В 2019 <адрес>, не уведомив ответчиков, продали дом Таржанову Ж.А. Полагала, что между сторонами был заключен устный договор аренды жилого дома, поскольку истец не обратился к ответчикам с досудебным требованием о расторжении договора аренды, просила оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таржанов Ж.А. приобрел у ФИО11, ФИО12, ФИО13 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванный договор купли- продажи не содержит условий о возможности проживания в жилом доме ответчиков.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, кроме того ответчики членами семьи истца не являются.

Таржанов Ж.А. направил в адрес Кондрашкиной Н.В. требование о выселении из жилого помещения, в котором просил Кондрашкину Н.В. и ее сожителей (в случае проживания) в пятидневный срок выселиться из принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>.

Указанное требование получено Кондрашкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, между тем в добровольном порядке не исполнено ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения и членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, исковые требования о их выселении подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что они имеют право проживать в спорном жилом помещении являются несостоятельными, поскольку, Кондрашкин И.Л., реализовав в 2014 г. спорный жилой дом Деменовым, распорядился правом собственности на него по своему усмотрению, а проживание до настоящего времени ответчиков в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, препятствует ему в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества. С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем.

Доводы представителя ответчиков о том, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды жилого дома, в связи с чем ответчики имеют право в нем проживать являются несостоятельными и опровергаются объяснениями истца от 08.02.2022 г., из которых следует, что у Кондрашкиной Н.В. перед истцом имелся долг в размере <данные изъяты> рублей за покупку дома по адресу: <адрес>, который последняя купила у истца. Поскольку Кондрашкина Н.В. арендовала дом у прежних собственников, после приобретения спорного дома, по устной договоренности он разрешил ей жить в доме, между тем Кондрашкина Н.В. ежемесячно перечисляла в счет долга за дом по адресу: <адрес> проживание в спорном доме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, доказательств того, что между сторонами был заключен договор аренды спорного жилого дома, сроках договора и иных условий договора, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГП К РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2022 ░.

░░░░░: