Решение от 26.06.2018 по делу № 33-2563/2018 от 19.06.2018

Дело № 33-2563 судья Зеленина Л.Т. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судейПойменовой С.Н., Титова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Хоружей Надежды Ивановны

на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Хоружей Надежде Ивановне отказать в удовлетворении иска к Ивановой Елене Васильевне о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Хоружей Надежды Ивановны государственную пошлину в размере 11 258,90 руб.».

Судебная коллегия

установила:

Хоружая Н.И. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в мае 2015 года истец продала дачный участок за 2 000 000 рублей.

06 мая 2015 года она положила 1 500 000 рублей на срочный вклад в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Таганроге.

06 ноября 2015 года по просьбе ответчицы истец перевела деньги со своего счета в сумме 1 596 801,37 рублей на счет, открытый ответчиком в дополнительном офисе <адрес>, на имя вкладчика Ивановой Е.В.

Никакого разговора о том, что эти деньги передаются Ивановой Е.В. в дар, между ними не было. Истец передала деньги Ивановой Е.В. на сохранение, так как сама в них на тот момент не нуждалась. Срок возврата денег с Ивановой Е.В. не обговаривала. Дарить эти деньги она не собиралась, но никакой расписки не взяла. Действовала с осознанием того, что деньги Иванова Е.В. вернет по ее требованию.

В декабре 2016 года истица попросила Иванову Е.В. вернуть перечисленные на ее счет денежные средства в размере 1 596 801,37 рублей, однако та отказалась вернуть деньги, сказав, что эти деньги подарены на свадьбу ее дочери, что не соответствует действительности.

Истец вынуждена была написать заявление в МО МВД России «Бежецкий», однако, в возбуждении уголовного дела полицией отказано.

Факт передачи денежных средств ответчик признает, но никаких действий по их возврату не принимает.

Ответчик узнала о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца в размере 1 596 801,37 рублей в марте 2017 года, с момента обращения в МО МВД России «Бежецкий» и ее опроса в органах полиции.

29 января 2018 года направила ответчику претензию о возврате денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просила взыскать с Ивановой Е.В. денежные средства в размере 1 596 801,37 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 980 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

В связи с тяжелым материальным положением ходатайствовала об отсрочке в уплате государственной пошлины сроком на 6 месяцев.

Определением суда 27 марта 2018 года Хоружей Н.И. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по данному делу до принятия судом решения.

В судебном заседании истец Хоружая Н.И. и ее представитель – адвокат Федоров М.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Иванова Е.В. и ее представитель – адвокат Калинин В.К. исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к жалобе Хоружей Н.И. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы изложены обстоятельства дела, на которые истец ссылалась в исковом заявлении, указано, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения Хоружей Н.И. и ее представителя Федорова М.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ (░.░. 16).

06 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 596 801,37 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 596 801,37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 17).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-1044 ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░-1044 ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ 381/1044).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1500000 ░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 1109 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 1102 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2563/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Хоружая Н.И.
Ответчики
Иванова Е.В.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Беляк Анна Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
26.06.2018Судебное заседание
29.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2018Передано в экспедицию
26.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее