Решение по делу № 2-425/2012 от 26.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-425/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми 26 марта 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Алексеевой Е.А. с участием:

истца - Семашковой О.А.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашковой О.А. к ООО «Контур-Сервис» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

Семашкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Контур-Сервис» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 35 000 руб., в обоснование указав, что 07.08.2010 г. ответчиком истцу был установлен кондиционер, который впоследствии сломался. Истец сообщила об этом в адрес ответчика, который установил, что необходима замена блока, однако ни какие работы по устранению недостатков произведены не были, в связи с чем истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями
о его местонахождении, ходатайств об отложении рассмотрения дела, причин неявки и возражений по существу иска не представил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2010 г. в квартире истца ООО «Контур-Сервис» был установлен кондиционер, за приобретение и монтаж которого истец в тот же день оплатила ответчику денежную сумму в размере 35 000 руб.; спустя непродолжительное время кондиционер работать перестал; истец сообщила об этом в вышеуказанную фирму, откуда прибыл мастер и установил, что необходима замена блока, однако впоследствии никакие работы произведены не были, в связи с чем истец хотела обратиться с претензией, но по адресу ООО «Контур-Сервис» значилась уже другая фирма <ОБЕЗЛИЧИНО>

Из представленных по запросу мирового судьи ИФНС по г. Сыктывкару документов следует, что ООО «Контур-Сервис» по состоянию на январь 2012 г. является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствуетдоговору.

В силу ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на стороны обязанность доказывания тех обстоятельств,
на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Давая оценку совокупности добытых и исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства
в размере 17 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину
в доход государства в размере 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Семашковой О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контур-Сервис» в пользу Семашковой О.А. стоимость товара ненадлежащего качества - кондиционера, в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Контур-Сервис» в доход государства штраф в размере 17 500 руб., пошлину в размере 1 250 руб.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г. Секретарь А.А.Вурдова