Решение по делу № 2-3555/2021 от 13.07.2021

К делу № 2 –3555/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                            06 сентября 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Олеси Викторовны к ИП Тихонову Андрею Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Олеся Викторовна обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ИП Тихонову Андрею Александровичу о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тихоновым Андреем Александровичем и Матвеевой Олесей Викторовной был заключен договор оказания услуг №. Стоимость услуг, согласно п. 6.1 Договора, составила 48 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению компании в сети «Интернет», указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 5.1 договора, исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня окончания услуг предоставить заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением акт выполненных работ - 2 экземпляра. Однако, в нарушение п.5.1 договора, указанный акт выполненных работ заказчиком от исполнителя получен не был. При этом, Истец считает, что оказанные исполнителем заказчику услуги не являются качественными, были выполнены не надлежащим образом, рекламная информация в поисковых сервисах в сети «Интернет» не отображалась, что является не соответствием оказанной услуги условиям заключенного договора и нарушением предмета договора в целом. В ходе оказания услуги, заказчик не однократно обращалась к исполнителю с указанием на недостатки оказываемой на тот момент услуги. Данный факт может быть подтверждён скриншотами переписки по мессенджеру Whatsapp между истцом и ответчиком. После того, как указанные недостатки не были исправлены исполнителем и по истечении 5 рабочих дней со дня «окончания услуг» не был предоставлен заказчику акт выполненных работ, в связи с чем заказчиком в адрес исполнителя была направлена письменная претензия. В месячный срок после поступления претензии в отделение Почты России в адрес исполнителя, исполнитель за данной претензией не явился.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матвеевой Олесей Викторовной и Индивидуальным предпринимателем Тихоновым Андреем Александровичем. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Александровича полную стоимость уплаченной Матвеевой Олесей Викторовной денежной суммы в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Александровича в пользу Матвеевой Олесей Викторовны неустойку в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Александровича в пользу Матвеевой Олесей Викторовны штраф в размере        48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Александровича в пользу Матвеевой Олесей Викторовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец Матвеева О.В. и ее представитель по доверенности Андреев С.С. в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражали.

Ответчик ИП Тихонов Андрей Александрович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Матвеевой Олеси Викторовны к ИП Тихонову Андрею Александровичу о защите прав потребителей следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тихоновым Андреем Александровичем и Матвеевой Олесей Викторовной был заключен договор оказания услуг №.

Стоимость услуг, согласно п. 6.1 Договора, составила 48 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению компании в сети «Интернет», указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня окончания услуг предоставить заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением акт выполненных работ - 2 экземпляра.

Однако, в нарушение п.5.1 договора, указанный акт выполненных работ заказчиком от исполнителя получен не был.

При этом, истец считает, что оказанные исполнителем заказчику услуги не являются качественными, были выполнены не надлежащим образом, рекламная информация в поисковых сервисах в сети «Интернет» не отображалась, что является не соответствием оказанной услуги условиям заключенного договора и нарушением предмета договора в целом.

В ходе оказания услуги, заказчик не однократно обращалась к исполнителю с указанием на недостатки оказываемой на тот момент услуги. Данный факт может быть подтверждён скриншотами переписки по мессенджеру Whatsapp между истцом и ответчиком.

После того, как указанные недостатки не были исправлены исполнителем и по истечении 5 рабочих дней со дня «окончания услуг» не был предоставлен заказчику акт выполненных работ, в связи с чем заказчиком в адрес исполнителя была направлена письменная претензия. В месячный срок после поступления претензии в отделение Почты России в адрес исполнителя, исполнитель за данной претензией не явился.

Согласно п. 8 1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

Согласно п. 8.2 Договора неустойка по договору выплачивается только на основании письменного требования сторон.

Так как в договоре не указан размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения исполнителем своих обязанностей, заказчик полагает возможным применение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги.

На основании изложенного, суд считает, что заказчик вправе требовать от исполнителя денежную сумму в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 коп, в качестве полного возмещения стоимости услуги, а также неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет из расчета:

Неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) -303 дня.

48 000 рублей *303 дня * 3% = 436 320 рублей.

Принимая во внимание абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992                            № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», окончательную сумму неустойки истец определяет; в размере 48 000 рублей.

В соответствии с п. 6, ст. 13 настоящего Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение, а добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа, произведенный Истцом: 48 000 руб. + 48 000 руб. = 96 000 руб.; 96 000 руб. * 50% - 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в срок в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, возвратить Матвеевой Олесе Викторовне, денежные средства в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, за данной претензией ответчик, в течении месяца, - не явился. Претензия вернулась истцу.

Согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20,12.1994 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени она испытывает нравственные страдания, так как считает себя обманутой, и находится в состоянии нервного стресса связанного с переживаниями за отданные ответчику денежные средства.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в заявлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таком положении суд считает, что исковые требования Матвеевой Олеси Викторовны к ИП Тихонову Андрею Александровичу о защите прав потребителей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Олеси Викторовны к ИП Тихонову Андрею Александровичу о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матвеевой Олесей Викторовной и Индивидуальным предпринимателем Тихоновым Андреем Александровичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Александровича полную стоимость уплаченной Матвеевой Олесей Викторовной денежной суммы в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Александровича в пользу Матвеевой Олесей Викторовны неустойку в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Александровича в пользу Матвеевой Олесей Викторовны штраф в размере        48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Александровича в пользу Матвеевой Олесей Викторовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 подпись.                                С.Ю. Машевец

Копия верна:       Судья-                                             Секретарь-