Решение по делу № 12-295/2021 от 26.05.2021

№ 12-295/2021

.

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года                                                                    город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием:

помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

представителя Оренбургского УФАС России - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дусаева Д.К., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховец И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела муниципального заказа администрации МО «Оренбургский район» Мирошниченко С.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> заместителя Оренбургского УФАС России Быховец И.А., должностное лицо начальник отдела муниципального заказа администрации МО «Оренбургский район» Мирошниченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мирошниченко С.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании своих доводов указал, что <данные изъяты> на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение и документация об аукционе на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «<данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> (номер извещения № <данные изъяты>). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 441 740 788,00 рублей. Согласно Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона <данные изъяты> отклонена со следующей формулировкой: «На основании п.2 ч.б ст.69 Закона 44-ФЗ несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, п.21 раздела I документации об аукционе в электронной форме (договор аренды земельного участка, предоставленный участником, не является подтверждением опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в соответствии с требованиями постановления Правительства от 04.02.2015г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и «или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям). Основание отклонения заявки <данные изъяты> соответствует требованиям законодательства о контрактной системе. Заявка участника закупки в своем составе содержала: договор аренды <данные изъяты> находящегося государственной собственности земельного участка по адресу: <данные изъяты>; под строительство нежилого задания муниципального общеобразовательного учреждения на <данные изъяты> (код вида разрешенного строительства 3.5.1); справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на сумму 213 759 975,83 руб.; разрешение на ввод объекта (<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Иные документы, подтверждающие опыт выполнения работ, соответствии с постановлением Правительства РФ № 99 в составе заявки участника отсутствовали. В оспариваемом постановление должностное лицо полагает, что представленные в составе заявке документы подтверждают опыт работ по строительству объектов капитального строительства, следовательно, принятое аукционной комиссией решение об отклонении заявки заявителя подлежит пересмотру. Из представленных документов, во второй части заявки участника закупки, сделать вывод о том, какая организация выступала застройщиком невозможно, так как данная информация отсутствует в составе заявки участника.     В случае если Акционерное общество Киембаевский горно - обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» и является фактическим застройщиком, то это не освобождает его от требований положений документации о закупке и требований постановления Правительства N 99 в части предоставления копии исполненного контракта ( договора). При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении указанные Мирошниченко С.В. доводы, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не исследовались и правовая оценка им не давалась. Доказательств, опровергающих доводы Мирошниченко С.В., в постановлении не представлено. Просит отменить постановление <данные изъяты> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <данные изъяты> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Мирошниченко С.В. состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирошниченко С.В., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее участвуя, доводы жалобы поддержал.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Оренбургского УФАС России Дусаев Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменений.

Выслушав представителя должностного лица, заключение прокурора, подагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховец И.А. в действиях должностного лица Мирошниченко С.В. установлены нарушения положений ст.33 Закона о контрактной системе, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Установлено, что <данные изъяты> на официальном сайте Российской Федерации (единая Информационная система) для размещения информации о размещении информации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «<данные изъяты> (номер извещения <данные изъяты>). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 441 740 788,00 рублей. Аукционная документация утверждена Заказчиком.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона <данные изъяты> отклонена со следующей формулировкой: «на основании п. 2 ч.б ст. 69 Закона 44-ФЗ (несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, п.21 раздела I документации об аукционе в электронной форме (договор аренды земельного участка, предоставленный участником., не является подтверждением опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в соответствии с требованиями установления Правительства от 04.02.2015г. №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям).

Из материалов дела следует, что застройщиком указанного объекта выступало АО «Оренбургские минералы», которым были представлены доказательства в виде: договора аренды <данные изъяты>. находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: Оренбургская <данные изъяты> под строительство нежилого задания муниципального общеобразовательного учреждения на 150 мест (код вида разрешенного строительства 3.5.1); справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 1 <данные изъяты> на сумму 213 759 975,83 руб.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> входящие в состав второй части заявки <данные изъяты>».

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2, 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В пункте 2 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие частников закупки указанным дополнительным требованиям» установлено, что при выполнении забот по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки предъявляются следующие дополнительные требования:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

    не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Должностным лицом Оренбургского УФАС России установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона содержится требование к участникам закупок в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99.

В п. 21 информационной карты аукционной документации установлено дополнительное требование к участникам закупки в виде «наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (."максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей».

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия иного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о давшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Должностным лицом обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае АО «Оренбургские минералы» является застройщиком, представленные в составе заявки документы подтверждают опыт работы по строительству объектов капитального строительства, следовательно принятое аукционной комиссией решение об отклонении заявки неправомерно.

Факт правонарушения и наличие вины Мирошниченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждены материалами дела и совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, документацией об электронном аукционе и иными доказательствами.

Решением <данные изъяты> аукционная комиссия администрации МО «Оренбургский район» Оренбургской области признана нарушившей положение ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. По итогам вынесенного решения выдано предписание <данные изъяты> года. Предписание аукционной комиссией исполнено, что подтверждено письмом <данные изъяты> отменен протокол подтверждения итогов аукциона, пересмотрены вторые части заявок.

При таких обстоятельствах действия Мирошниченко С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой исследованных доказательств не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении Мирошниченко С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Административное наказание Мирошниченко С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые в силу п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления <данные изъяты> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховец И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Мирошниченко С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление <данные изъяты> заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Быховец И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципального заказа администрации МО «Оренбургский район» Мирошниченко С.В. – оставить без изменения, а жалобу Мирошниченко С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                  М.А.Гречишникова