Решение по делу № 2-3656/2012 от 06.11.2012

Судья Гаджиев Д.И.

Дело № 33-391 - 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Шихгереева Х.И.

Судей Гасановой Д.Г. и Галимовой Р.С.

при секретаре Хираеве Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определении Советского районного суда г. Махачкалы от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 25.11.2010г. об отказе в принятии искового заявления Батыровой У.Т. к Администрации г. Махачкалы о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение Батыровой У.Т. и ее представителя Абдусамадовой Л.А., просивших определение суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность недействительным.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2010 года в принятии заявления Батыровой У.Т. отказано.

Батырова У.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования данного определения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Батырова У.Т. проси определение суда отменить. Она указывает, что, определение суда от 25 ноября 2010 г. ею получено по почте 3 декабря 2010 года.

8 декабря она подала частную жалобу на данное определение суда вместе с заявлением о восстановлении срока. Суд отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование определения, не проводя судебного заседание, не известив его о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Суд не учел то, что срок пропущен из – за того, что вовремя суд ему определение не выслал.

Проверив данные материала, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 25 ноября 2010 г. отказано в принятии заявления Батыровой У.Т.

Данное определение почтовым отделением принято согласно почтовому штампу (л.д. 34) 2 декабря 2010 г.

В заявлении Батырова У.Т. указывает, что она получила копию определения суда 3 декабря 2010 г. и 8 декабря 2010 г. она обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, срок для кассационного обжалования Батыровой У.Т. пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ей поздно выслали копию определения суда.

Судом в восстановлении процессуального срока ей отказано необоснованно.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия находит возможным на основании имеющихся материалов принять новое определение об удовлетворении требований Батыровой УТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 декабря 2010 года отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 25.11.2010г. об отказе в принятии искового заявления Батыровой У.Т. к Администрации г. Махачкалы о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным.

Председательствующий
Судьи