Решение по делу № 2-101/2024 (2-2081/2023;) от 13.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Медведевой Ю.И.,

истца Замятина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 19 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах Замятина И.Н. к Акционерному обществу «РУСБУРМАШ» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате травмы на производстве,

у с т а н о в и л:

Шадринский межрайонный прокурор в интересах Замятина И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «РУСБУРМАШ» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате травмы на производстве.

В обоснование иска указал, что при проведении анализа соблюдения требований трудового законодательства в АО «Русбурмаш» по обращению Замятина И.Н. выявлены нарушения требований охраны труда. В частности, специалист по охране труда, промышленной и экологической безопасности АО «Русбурмаш» (ОСП «Буровой участок №» Строительный участок «Добровольное») не осуществляла контроль за проведением всех видом инструктажей по охране труда, производственной и пожарной безопасности, обучении вновь принятых работников безопасным методам и приемам работы, в результате чего 24.12.2022 Замятин И.Н. получил ушиб поясничного отдела позвоночника, который относится к категории легких. По данному факту Государственной инспекцией труда в Курганской области комиссионно проведено расследование, по итогам которого произошедшее признано несчастным случаем на производстве и составлен акт № от 14.02.2023. В связи с полученной травмой Замятин И.Н. был ограничен в выполнении трудовых функций, проходил длительное лечение, что в существенной степени затрудняет процесс его жизнедеятельности, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Просил взыскать с АО «Русбурмаш» в пользу Замятина И.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве, в размере 150000 руб.

В судебном заседании помощник Шадринского межрайонного прокурора на исковых требованиях настаивал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске. В судебном заседании дополнительно пояснил, что на основании проведенной проверки соблюдения требований трудового законодательства в адрес АО «Русбурмаш» было направлено представление об устранении выявленных нарушений. Ответчик требования признал в части.

Истец Замятин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в день, когда произошел несчастный случай, он занимался работой, не относящейся к его должностным обязанностям, а именно по устному поручению мастера Боровикова В.М. помогал монтажникам Байжанову и Васильеву разбирать опалубку и вытаскивать доски из резервуара. Полагает, что в действиях Байжанова и Васильева имело место нарушение требований охраны труда. В процессе выполнения работы потерял сознание, а, очнувшись, узнал, что произошло обрушение опалубки. Выполнял работы он в специальной одежде, каске, инструктаж по выполнению данной работы с ним не проводился. После случившегося он в течение трех недель находился на амбулаторном лечении. В настоящее время периодически возникают боли в спине, и он вынужден обращаться к врачам. В связи с этим ему пришлось поменять место работы.

Представитель ответчика АО «Русбурмаш» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва следует, что истец не отрицает факты, изложенные в исковом заявлении: наличие трудовых отношений с Замятиным И.Н., несчастный случай, произошедший с ним 24.12.2022, однако считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий Замятина И.Н., просили суд снизить размер компенсации морального вреда, учитывая наличие вины в произошедшем несчастном случае самого истца и тот факт, что утрата профессиональной трудоспособности ему не устанавливалась.

Представители третьих лиц: Государственной инспекции труда в Курганской области, АО «Согаз», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо Колобова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее в судебном заседании подтвердила, что 24.12.2022 произошел несчастный случай, в результате которого Замятин И.Н. получил телесные повреждения. Пояснила, что в тот день в ходе выполнения работ монтажниками было допущено нарушение технологии выполнения работ и требований правил охраны труда. Для производства работ в пожарном резервуаре инструктаж по охране труда с Замятиным И.Н. не проводился. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку со стороны Замятина И.Н. имеется нарушение требований охраны труда.

Третьи лица: Боровиков В.М., Байжанов С.Б., Васильев И.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо Никитин К.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

АО «Русбурмаш» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является разведочное бурение (т.№ л.д....).

Замятин И.Н. был принят на работу в АО «Русбурмаш» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на основании трудового договора №-ТД от 12.08.2022 (т.№ л.д....).

24.12.2022 на строительном участке «Добровольное», расположенном в районе с.Труд и Знание Звериноголовского района Курганской области с Замятиным И.Н. произошел несчастный случай, в результате которого последний получил ушиб поясничного отдела позвоночника, относящийся к повреждениям здоровья легкой степени тяжести (т.№ л.д. ...).

В период с 30.12.2022 по 10.02.2023 Государственной инспекции труда Курганской области проведено расследование несчастного случая. Согласно вынесенного в результате расследования акта установлено следующее: 24.12.2022 в 08:00 бригада в составе работников строительного участка «Добрвольное» АО «Русбурмаш», расположенного в районе с.Труд и Знание Звериноголовского района Курганской области, бетонщиков Баймухаметова К.У., Гиберта В.В. и монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций Байжанова С.Б., Васильева И.В., Замятина И.Н. и Никулина К.А. получила от мастера участка Боровикова В.М. наряд-задание на демонтаж деревянной опалубки противопожарного резервуара. Около 09 часов 20 минут в ходе работ по демонтажу потолочной опалубки пожарного резервуара произошел обвал конструкций, в результате которого Байжанов С.Б. получил травму тяжелой степени тяжести, Васильев И.В., Замятин И.Н. и Никитин К.А. получили повреждения здоровья легкой степени тяжести.

Основной причиной вызвавшей несчастный случай признано нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования. Нарушены требования пунктов 7.1.1, 7.3.11 государственных строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, пункта 211 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, пунктов 3.1, 3.4 Типовой технологической карты «Разборка опалубки перекрытия PERI MULTIFLEX, прилагающейся к Проекту производства работ на строительство опытно-промышленного участка скважин земного выщелачивания урана на Добровольном месторождении. Сопутствующими причинами указаны: неудовлетворительная организация работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: непроведение обучения и проверки знаний охраны труда; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (т.№ л.д. ...).

В соответствии с медицинским заключением филиала ГБУ «Межрайонная больница №» с. Звериноголовское Замятин И.Н. поступил в приемный покой медицинского учреждения 24.12.2022 в 10 часов 03 минуты, ему установлен диагноз ушиб поясничного отдела позвоночника. Указанное повреждение относится к категории легких травм (т№ л.д....).

Доводы истца о полученной травме, периоде лечения подтверждаются сведениями медицинской карты пациента ООО «Семейный доктор» (т.№ л.д....).

По факту проведенной проверки Шадринской межрайоннной прокуратурой в адрес генерального директора АО «Русбурмаш» было направлено представление об устранении нарушений (т.№ л.д. ...).

По результатам рассмотрения ответчиком представления Шадринского межрайонного прокурора установлено, что причинами приведшими к нарушению действующего трудового законодательства об охране труда и профилактике производственного травматизма, явились слабая организация работы, низкая исполнительность и формальный подход к выполнению должностных обязанностей ответственных лиц строительного участка ОСП «Буровой участок №1» по выполнению требований системы управления охраны труда АО «Русбурмаш». Мастеру участка Боровикову В.М., руководителю отдела капитального строительства Дербышеву Ю.Н., специалисту по охране труда, промышленной и экологической безопасности Колобовой Л.А. объявлен выговор (т№ л.д. ...).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с договором № от 09.12.2020 г. сотрудники АО «Русбурмаш», в том числе Замятин И.Н. застрахованы от несчастных случаев, произошедших в период страхового покрытия (т.№ л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по результатам которой, заключением № от 14.03.2024 установлено, что у Замятина И.Н. имелось телесное повреждение в виде ушиба (растяжения) грудо-поясничного отдела позвоночника, относящегося к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью (т.№ л.д. ...).

В настоящем иске указано, что вред здоровью причиненный Замятину И.Н. наступил в результате несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с ненадлежащей организацией работодателем трудового процесса, нарушении требований охраны труда, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день причинения вреда) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить оснащение средствами коллективной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (ч. 3 ст. 214 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (ч. 1 ст. 216 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно указаниям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Учитывая, что работодателем не были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, в акте о несчастном случае на производстве, установлено, что работодателем допущены нарушения технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования; неудовлетворительная организация работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: непроведение обучения и проверки знаний охраны труда, что повлекло несчастный случай на производстве, на момент несчастного случая действия работника и его местонахождение были обусловлены непосредственным исполнением им трудовой обязанности, принимая во внимание нарушение самим работником трудового распорядка и дисциплины труда, то, что полученная истцом травма относится к категории легких, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу Замятину И.Н. должна быть возложена на работодателя – АО «Русбурмаш».

Как следует из положений ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскании с АО «Русбурмаш» в пользу Замятина И.Н. компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Во исполнение определения суда от 29.01.2024 ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» представило суду заключение от 14.03.2024 №

Расходы на проведение указанной экспертизы составили 18 800 рублей, однако услуги экспертного учреждения не были оплачены ответчиком ни в порядке предоплаты, ни после оказания услуг, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы в размере 18 800 руб. (т. № л.д. ...

В соответствии с абз. 2 ч. 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, заключение подготовленное ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», судом признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного решения, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Русбурмаш» в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора в интересах Замятина И.Н. к Акционерному обществу «РУСБУРМАШ» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате травмы на производстве, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСБУРМАШ» (ИНН 7713190205) в пользу Замятина И.Н., , компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РУСБУРМАШ» в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 800 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РУСБУРМАШ» в доход муниципального образования - Шадринский муниципальный округ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья Н.А. Шестакова