Решение по делу № 2-264/2021 от 25.11.2020

дело № 2-264/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                 Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование требований указала, что является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Сособственниками остальных долей указанного жилого помещения являются ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли. Жилое помещение состоит из четырех раздельных жилых комнат: площадью 16,7 кв.м., 13,8 кв.м., 11,3 кв.м., 8,9 кв.м. Общая площадь жилых комнат составляет 50, 7 кв.м. Размер жилой площади квартиры, соответствующей ? доли составляет 12,675 кв.м. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире постоянно. В августе 2020 года истец с несовершеннолетней дочерью приехала в отпуск в г. Волгоград, но попасть в спорную квартиру не смогла по причине того, что ответчики заняли все комнаты. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. В связи с изложенным, просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>: ФИО4 в пользование определить жилую комнату площадью 11,3 кв.м., ФИО3 в пользование определить жилую комнату площадью 13,8 кв.м., выделить в пользование ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери жилые комнаты площадью 8,9 кв.м. и 16.7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО11

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, поскольку предложенный истцом порядок пользования жилым помещением нарушает право ответчика на пользование лоджией.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, полагал возможным определить предложенный истцом порядок пользования жилым помещением.

Представитель третьего лицо Ворошиловское отделение МУП БТИ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19января 2021 года.

22 марта 2018 года брак, заключенный между ФИО3 и ФИО8 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 19 февраля 2018 года, о чем 19 мая 2018 года отелом ЗАГС администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области выдано свидетельство о расторжении брака серии I-МП № 656601.

15 августа 2018 года ФИО8 вступила в брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-МП № 691367.

Из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что квартира состоит из четырех раздельных жилых комнат: площадью 16,7 кв.м., 13,8 кв.м., 11,3 кв.м., 8,9 кв.м., санузла площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 13,3кв.м, кладовой площадью 0,8 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., лоджии площадью 3,5 кв.м.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку при отсутствии соглашения с сособственниками жилого помещения истец, во всяком случае, вправе в соответствии со ст. 247 ГК РФ требовать предоставления в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением - <адрес>, выделив ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13,8 кв.м., в пользование ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери жилые комнаты площадью 8,9 кв.м. и 16.7 кв.м., оставив местами общего пользования кухню площадью 9.5 кв.м., санузел площадью 3,7 кв.м., коридор площадью 13,3 кв.м., кладовую площадью 0,8 кв.м., лоджию, площадью 3,5 кв.м. в <адрес>.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности, суд исследовал наличие в их собственности и пользовании другого жилья, сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, а также технические характеристики спорного жилого помещения.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Довод ответчика ФИО3, о том, что истец не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку проживает в другом городе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, не проживание в спорной квартире не может служить препятствием для установления порядка пользования жилым помещением ввиду того, что никаких оснований для ограничения истца в праве собственности не имеется.

Довод ответчика ФИО3 о том, что предоставлением истцу комнаты площадью 16,7 кв.м. будут нарушены права ответчика на пользование лоджией, является несостоятельным, так как истец имеет равное с другими собственниками право пользования лоджией, площадью 3,5 кв.м., в том числе, посредством доступа через жилую комнату площадью 11,3кв.м., выделенной в пользование ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции № 4987 от 20 ноября 2020 года.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 далее - КАС РФ, главой 9 далее - АПК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает подлежащим удовлетворение требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением <адрес>.

Выделить ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м. в <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13,8 кв.м. в <адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 жилые комнаты площадью 8,9 кв.м. и 16.7 кв.м. в <адрес>

Оставить местами общего пользования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3, ФИО4 кухню площадью 9.5 кв.м., санузел площадью 3,7 кв.м., коридор площадью 13,3 кв.м., кладовую площадью 0,8 кв.м., лоджию, площадью 3,5 кв.м. в <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2021 года.

Председательствующий:                            Дрогалева С.В.