Решение по делу № 2-251/2017 от 14.06.2017

№ 2- 251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 07 ноября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Китеж» к Ачимовой А.А о взыскании суммы долга по договору поставки продукции в размере 184 475 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 066 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 184 475 рублей 00 копеек, государственной полшины в сумме 7 280 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Китеж» в лице представителя по доверенности Зацепиной И.В. обратилось в суд с иском, позже изменив требования к Ачимовой А.А. о взыскании суммы долга по договору поставки продукции в размере 184 475 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 066 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 184 475 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме 7 280 рублей 17 копеек, указав на то, что между ООО «Китеж» (продавец) и Ачимовой А.А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки продукции №, по условиям которого продавец поставляет покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученную продукцию – товар, номенклатура продукции, цена, объем поставок иные существенные условия определяются сторонами на основании заявок покупателя в товарных накладных, счет-фактурах, счетах на предоплату продукции. В соответствии с условиями договора продавец передал покупателю товары по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 087 рублей, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 388 рублей, однако Ачимова А.А. не произвела оплату в полном объеме и у нее сложилась задолженность по вышеуказанным накладным в сумме 184 475 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 39 066 рублей 77 копеек, а также в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойку в виде пени в сумме 184 475 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Китеж» по доверенности Зацепина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ачимова А.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, суду об уважительных причинах неявки не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Каких-либо доводов и возражений в суд не представила.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ООО «Китеж» рассмотрел дело в отсутствии ответчика Ачимовой А.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( ч.1 ст.516 ГК РФ).

По правилам ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Китеж» (продавец) и Ачимовой А.А. (покупатель) заключен договор поставки продукции №.

Согласно п.1.1 и 1.2. договора поставки, продавец поставляет покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученную продукцию – товар, номенклатура продукции, цена, объем поставок иные существенные условия поставки продукции определяются сторонами на основании заявок покупателя в товарных накладных, счет - фактурах на поставку конкретной продукции, счетах на предоплату продукции.

Осуществляется поставка товара, как по предварительной оплате, так и с условием оплаты товара после его получения ( п.2.2 ).

Установлено, что ИП Ачимова А.А. приняла товар, и не оплатила его стоимость, на общую сумму 184 475 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, №,№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ачимова А.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Ачимовой А.А. задолженности по оплате за товар в размере 184 475 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с п.5.2 Договора, за просрочку в оплате покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от стоимости полученного товара в расчетах за поставку которой покупатель допустил просрочку за каждый день просрочки, а по истечении 30 дней просрочки ставка пени увеличивается до 1,0%, пеня взыскивается по день фактического расчета.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 184 475 рублей 00 копеек, то ООО «Китеж» вправе требовать уплату неустойки (п.5.2) в определенной истцом сумме 184 475 рублей 00 копеек.

Установленный договором размер неустойки определен свободным волеизъявлением сторон, неустойка снижена истцом по своему усмотрению до размера суммы основного долга, и по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом длительности непогашения задолженности, с 2015 года, понесенных убытков ООО «Китеж» по отношению к контрагентам по заключенным договорам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик Ачимова А.А. суду не представила.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 39 066 рублей 77 копеек, расчет проверен судом, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего исполнения со стороны ИП Ачимовой А.А. обязательств по договору поставки по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика Ачимовой А.А. о том, что представленные истцом товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении товара подписаны не ею, являются не состоятельными и опровергаются показаниями, допрошенных по судебному поручению Индустриальным районным судом <адрес>, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что они поставляли товар, указанный в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> индивидуальному предпринимателю Ачимовой А.А. После отгрузки и проверки товара к ним претензий от Ачимовой А.А. не возникало, она поставила свою подпись и печать в товарных накладных.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных по правилам ст.69,70 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в товарных накладных не принадлежать ответчику, Ачимовой А.А. суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Ачимовой А.А.в пользу ООО «Китеж» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 280 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Китеж» удовлетворить.

    Взыскать с Ачимовой А.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китеж» задолженность за поставленный товар в сумме 184 475 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 066 рублей 77 копеек, неустойку в размере 184 475 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 280 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

    Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.

Судья Т.К.Штанакова