Решение по делу № 12-759/2024 от 08.07.2024

Дело № 12-759/2024

УИД № 78RS0022-01-2024-000361-05

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием защитника Яковлева Олега Викторовича – адвоката Новикова Александра Николаевича, представившего удостоверение № 8538 и ордер серии А № 2248458 от 07 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38

жалобу Яковлева Олега Викторовича на постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310123122500007289 от 25 декабря 2023 года о привлечении Яковлева Олега Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310123122500007289 от 25 декабря 2023 года Яковлев О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Яковлев О.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310123122500007289 от 25 декабря 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Яковлев О.В. приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что он является собственником автопоезда, состоящего из прицепа марки «Фрюнауф», с государственным регистрационным знаком №, сцепленного с тягачом марки «ВольвоFH12», с государственным регистрационным знаком № и был дважды привлечен к административной ответственности за одно административное правонарушение, состоящее в нарушении правил парковки автопоездом, состоящим из тягача марки «ВольвоFH12», с государственным регистрационным знаком № и прицепа марки «Фрюнауф», с государственным регистрационным знаком №. Отмечает, что поскольку правила парковки были нарушены именно автопоездом, что полностью подтверждено материалами фотофиксации, им был оплачен административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, назначенный постановлением № 0321695310123122500007316 по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года, а повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение недопустимо. В связи с вышеизложенным полагает, что постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310123122500007289 от 25 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Новиков А.Н. доводы жалобы Яковлева О.В. поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал, полагал, что постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310123122500007289 от 25 декабря 2023 года о привлечении Яковлева О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева О.В. прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Яковлева О.В., а также заслушав позицию защитника-адвоката Новикова А.Н., непосредственно озвученную им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 декабря 2023 года в 16 часов 57 минут 09 секунд по адресу: Санкт-Петербург, улица Портовая, у дома 14, корпус 4Д по дороге на Турухтанные острова, от дороги на Турухтанные острова до проспекта Маршала Жукова (С) в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства марки «Фрюнауф» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Яковлев О.В. произвел остановку вышеназванного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме «Паркон-А», заводской номер РА0345, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2023/268046904, поверка действительна до 06 апреля 2024 года включительно. Вышеизложенное послужило основанием для привлечения Яковлева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника вышеназванного автомобиля.

Не согласиться с выводами должностного лица, изложенными им в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется.

Наличие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации подтверждается схемой постоянной дислокации Технических средств организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, представленной в материалы дела.

Указанной схемой подтверждается и распространение зоны действия названного знака по улице Портовой, у дома 14, корпус 4Д по дороге на Турухтанные острова, от дороги на Турухтанные острова до проспекта Маршала Жукова в Санкт-Петербурге, где было зафиксировано принадлежащее Яковлеву О.В. транспортное средство.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения «Паркон-А», заводской номер РА0345 прошло поверку и согласно свидетельству С-СП/07-08-2023/268046904 на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлось пригодным к применению.

Факт совершения Яковлевым О.В. правонарушения в области дорожного движения, повлекшее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины Яковлева О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей назначено Яковлеву О.В. в рамках предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы Яковлева О.В., которые по существу сводятся к тому, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно административное правонарушение, состоящее в нарушении правил парковки автопоездом, состоящим из тягача марки «ВольвоFH12», с государственным регистрационным знаком № и прицепа марки «Фрюнауф», с государственным регистрационным знаком №, что указывает, по мнению Яковлева О.В., на необходимость отмены обжалуемого постановления, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о необоснованности привлечения Яковлева О.В. к административной ответственности в рамках данного дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств).

Таким образом, доводы жалобы Яковлева О.В., что в данном случае, когда при движении прицеп находился в сцепке с транспортным средством, имеет место одно событие, в связи с чем, должно быть назначено одно наказание, противоречат требованиям вышеуказанных норм во взаимосвязи, и не влекут отмены обжалуемого постановления.

Сведений о том, что Яковлев О.В. в рамках настоящего административного дела не является надлежащим субъектом административного правонарушения, суду не представлено, заявителем данное установленное обстоятельство не оспаривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния, суд также не усматривает, как и не усматривает обстоятельств, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное выше, проанализировав и оценив доводы Яковлева О.В., положенные им в обоснование поданной жалобы, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Яковлевым О.В. административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения постановления временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310123122500007289 от 25 декабря 2023 года о привлечении Яковлева Олега Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 0321695310123122500007289 от 25 декабря 2023 года о привлечении Яковлева Олега Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Яковлева Олега Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева