Решение по делу № 16-1336/2024 от 22.04.2024

№ 16-1336/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                            8 мая 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26 сентября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13декабря 2023 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 года, директор ООО «Региострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления должностного лица.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26 сентября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» ФИО1, возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       О.Н. Виноградова