Решение по делу № 2а-926/2018 от 05.09.2018

К делу № 2а - 926 / 18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием:

представителя административного истца - Атабекян Н.Т.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Нестерова В.В.,

представителя заинтересованного лица прокурора Майкопского района - помощника прокурора Майкопского района Казанокова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» к судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Нестерову Вадиму Васильевичу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, в котором пояснил следующее. Судебный пристав-исполнитель Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Нестеров В.В., рассмотрев материалы возбужденного им ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № (на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом) в отношении должника: администрации МО «Каменномостское городское поселение» в пользу взыскателя: прокуратура Майкопского района Республики Адыгея, с предметом исполнения: обязать администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на муниципальные дороги в <адрес> Республики Адыгея по <адрес> - протяженностью 1,2 км, по <адрес> - протяженностью 0,2 км, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскал с администрации МО «Каменномостское сельское поселение» исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указанное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ), при этом в постановлении указав «в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на муниципальные дороги». Между тем, в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Майкопский районный суд обязал администрацию Каменномостского сельского поселения оформить право собственности на муниципальные дороги в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства возлагает на администрацию обязанность по оформлению права собственности на муниципальные дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ и даже не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в самих постановлениях пристава-исполнителя. Административный истец просил суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по иску неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по РА Нестерова В.В.

Представитель административного истца - Атабекян Н.Т. в судебном заседании отказался от вышеуказанных административных исковых требований к административному ответчику вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления. Он пояснил в судебном заседании, что ему разъяснены последствия отказа административного истца, предусмотренные статьями 194 и 195 КАС РФ, просил суд принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нестеров В.В. в судебном заседании не возражал удовлетворить ходатайство административного истца и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица прокурора Майкопского района Казаноков О.Л. в судебном заседании не возражал удовлетворить ходатайство административного истца и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» обязана оформить право собственности на муниципальные дороги в <адрес> Республики Адыгея: по <адрес> - протяженностью 1,2 км, по <адрес> - протяженностью 0,2 км; по <адрес> - протяженностью 1,5 км - в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежало добровольному исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом и предъявленного прокуратурой Майкопского района к принудительному исполнению, с указанием резолютивной части решения суда следующего содержания: «Обязать администрацию муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» оформить право собственности на муниципальные дороги в <адрес>: по <адрес> - протяженностью 1,2 км, по <адрес> - протяженностью 0,2 км;», судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РА Нестеров В.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в исполнительном листе, выданном Майкопским районным судом, резолютивная часть решения суда была указана не в полном объеме, а именно, не указано, что администрация МО «Каменномостское сельское поселение» обязана оформить право собственности на муниципальные дороги в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что повлекло возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства до истечения срока добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал следующий предмет исполнения: «Обязать администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на муниципальные дороги в <адрес> Республики Адыгея: по <адрес> - протяженностью 1,2 км, по <адрес> - протяженностью 0,2 км», ошибочно включив в текст постановления фразу: «в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

Выявив вышеуказанную ошибку в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель Нестеров В.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внес в постановление о возбуждении исполнительного производства следующие изменения в графе предмет исполнения: изменить с «обязать администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на муниципальные дороги в <адрес> Республики Адыгея: по <адрес> - протяженностью 1,2 км, по <адрес> - протяженностью 0,2 км», на «обязать администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» оформить право собственности на муниципальные дороги в <адрес> Республики Адыгея: по <адрес> - протяженностью 1,2 км, по <адрес> - протяженностью 0,2 км», исключив тем самым фразу «в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

Таким образом, исполнительное производство, обязывающее администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» оформить право собственности на муниципальные дороги в пятидневный срок со дня получения копии постановления о его возбуждения (то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как следует из решения суда), было возбужденно преждевременно.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Нестеров В.В., рассмотрев материалы возбужденного им ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскал с администрации МО «Каменномостское сельское поселение» исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель указал неисполнение должником исполнительного документа в установленный ему срок для добровольного исполнения, а также непредставление должником доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок.

При этом само постановление о возбуждении исполнительного производства необоснованно возлагало на администрацию обязанность по оформлению права собственности на муниципальные дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, судебный пристав-исполнитель Нестеров В.В. отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации МО «Каменномостское сельское поселение» исполнительского сбора.

Таким образом, административный ответчик добровольного удовлетворил административные исковые требования после предъявления административного искового заявления в суд.

Согласно ст. 157 КАС РФ, при отказе административного истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 и 195 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Нестерову Вадиму Васильевичу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна: судья Ожев М.А.