Решение по делу № 8Г-798/2019 [88-2470/2019] от 18.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2470/2019 (№ 2-1225/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      16 декабря 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ельчанинова П.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на определение Липецкого районного суда Липецкой области                от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года

у с т а н о в и л:

Ельчанинов П.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании 184 900 рублей страхового возмещения, 400 000 рублей неустойки,               20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также 17 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки, 300 рублей в счет возмещения расходов на установление скрытых повреждений.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области                       от 08.11.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.02.2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 452 700 рублей.

Ельчанинов П.С. обратился с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» с учетом принципа пропорциональности 25 050 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, в том числе            22 050 рублей за представление интересов в ходе судебного разбирательства по делу, 3 000 рублей – в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 30.07.2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда                                  от 25.09.2019 года, с ответчика взыскано 17 640 рублей в счет возмещения представительских расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами,                                     АО «АльфаСтрахование» обжаловало их в кассационном порядке, ссылаясь на то, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем подлежит уменьшению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, интересы истца Ельчанинова П.С. по гражданскому делу № 2-1225/2018 представлял по ордеру адвокат Корчунов А.В.

Указанный представитель осуществлял консультацию, составлял исковое заявление, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, готовил процессуальные документы, принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

За данные услуги Ельчаниновым П.С. оплачено представителю по квитанциям 25 000 рублей.

Также 30.07.2019 года истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Корчуновым А.В., по которому Ельчанинов П.С. оплатил за составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде 3 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении представительских расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК РФ, и исходил из того, что факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены, в связи с чем Ельчанинов П.С. вправе требовать их возмещения за счет ответчика, как проигравшей по спору стороны. При этом судом при определении конкретного размера подлежащих возмещению расходов на представителя обоснованно приняты во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, учтены принципы разумности и пропорциональности.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Липецкого районного суда Липецкой области                       от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Судья: подпись.