Решение по делу № 21-135/2015 от 25.09.2015

Дело № 21-135                              Судья Ковальчук Л.Н.

РЕШЕНИЕ

8 октября 2015 года                     г. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 июля 2015 года постановление уполномоченного должностного лица от 24 июня 2015 года признано законным и обоснованным.

В жалобе ООО «Росгосстрах» просит изменить решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 июля 2015 года в части размера назначенного наказания и ограничиться предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Ушаковой М.А., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Росгосстрах» была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) отпускные суммы за три дня до начала отпуска выплачены не были, был нарушен срок выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования по нарушениям, допущенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых договорах работников не установлены сроки выплаты заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца, заработная плата за апрель 2015 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений требований трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, в том числе финансовыми и бухгалтерскими документами, представленными ООО «Росгосстрах» по выполнению предписания.

Таким образом, установив несоблюдение ООО «Росгосстрах» норм и требований законодательства о труде, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Тульской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, оно за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются трудовые права работников указанной организации.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ООО «Росгосстрах» наказания несправедливым и его смягчения не имеется.

Также, материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для применения положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Судья