Решение по делу № 2-214/2022 от 30.03.2022

75RS0010-01-2022-000421-19

                                                                                                2-214/2022

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2022 года                                                             пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И., при помощнике судьи Ивановой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2022 по иску Пустовита Артема Ивановича к Аверьянову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Пустовит А.И. с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Аверьянову В.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнил. Ссылаясь на положения действующего законодательства, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аверьянов В.А. в судебное заседание не явился.

Как следует из искового заявления и адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> 3. По указанному адресу судом направлено письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику направлялись судебные извещения, однако адресат уклонился от получения корреспонденции.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ.)

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Аверьяновым В.А. выдана расписка, в соответствии с которой Аверьянов В.А. обязуется вернуть Пустовиту А.И. сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение трех месяцев (л.д.8)

Ответчик свои обязательства по договору займа в указанный законом срок не исполнил. Надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Факт получения денежных средств заемщиком Аверьяновым В.А. подтверждается распиской от 11.08.2021 года о получении займа в сумме <данные изъяты>

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование займом за период с 11.08.2021 по 11.11.2021 гг., в котором сумма подлежащая взысканию определена в размере <данные изъяты>32 руб. при этом, суд полагает верным следующий расчёт.

Задолженность, руб.	Период			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
350 000	11.08.2021	12.09.2021	33	6,5	365	2 056,85
350 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	365	2718,49
350 000	25.10.2021	11.11.2021	18	7,5	365	1 294,52
Сумма процентов:		6 069,86

Согласно с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В абз. 2 п. 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Между тем, истцом представлен расчет на сумму процентов за просрочку возврата займа за период с 12.11.2021 по 05.03.2022 в размере 9 250 руб. при этом, суд, не соглашается с приведенным истцом расчетом, полагая верным следующий расчет.

Задолженность, руб.	Период			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
350 000	12.11.2021	19.12.2021	38	7,5	365	2 732,88
350 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	365	4564,38
350 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	365	1 275,34
350 000	28.02.2022	05.03.2022	6	20	365	1150,68
Сумма процентов:		9 723,28

Учитывая, что суд рассматривает дело только в пределах предъявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает возможным удовлетворить требования истца в размере заявленных.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, а также процентов за просроченный возврат займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Истец полагает, что понес моральный вред в виде нравственных переживаний за невозврат долга, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что ответчиком допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты суммы займа, то моральный вред подлежит возмещению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, суд определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты>., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В абзаце 2 пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены денежные средства на оказание юридической помощи по составлению искового заявления по взысканию с Аверьянова В.А. суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО7 в размере 5000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают несение расходов на юридические услуги по настоящему делу. Так с учетом сложности дела, цены иска, времени, необходимого для составления указанного процессуального документа, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 851, 00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустовита Артема Ивановича к Аверьянову Владимиру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьянова Владимира Александровича в пользу Пустовита Артема Ивановича задолженность по договору займа по расписке от 11.08.2021 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 816, 32 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 9 250, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Аверьянова Владимира Александровича в пользу Пустовита Артема Ивановича возмещение расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 851 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              М.И. Капитонова