Решение по делу № 2-4208/2017 от 15.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2017 года                        Дело № 2-4208/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сацукевича С.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Долгополовой Е.А. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества,

    с участием: представителя истца – Помогалова А.В., действующего на основании доверенности;

    представителя ответчика Долгополовой Е.А. – Попова М.В., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Сацукевич С.Ю. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества), Долгополовой Е.А. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Помогалов А.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации через продажу с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО1, ФИО2 На основании постановления судебного пристава исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ указанное имущество было передано на реализацию МТУ Росимущества. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Долгополова Е.А. признана победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ между Долгополовой Е.А. и МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ссылаясь на п. 1 ст. 449 ГК РФ представитель истца указывает, что истец являясь взыскателем по указанным исполнительным производствам надлежащим образом не был осведомлен о проведении торгов, в связи с чем, был лишён права принятия участия и приобретения данного имущества. Информация о проведении торгов подлежит размещению как на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещений информации о проведении торгов, адрес официального сайта www.torgi.gov.ru, так и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. О реализации имущества и состоявшихся торгах истец узнал от Долгополовой Е.А., которая обратилась с просьбой снять ограничения с указанного объекта недвижимости.

    Представитель истца Помогалов А.В. просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Попов М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества была осуществлена публикация о проведении аукциона по продаже квартиры в газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данная информация была размещена в сети Интернет на сайте torgi.gov.m и на сайте fssprus.ru. Согласно протоколу заседания аукционной комиссии первичный аукцион по продаже квартиры признан несостоявшимся по причине отсутствия двух заявок. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества повторно была осуществлена публикация о проведении аукциона по продаже квартиры в газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ, а также данная информация была размещена в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru и на сайте fssprus.ru. При этом начальная цена квартиры в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена на 15%. Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже квартиры признаны состоявшимися, победителем торгов признана Долгополова Е.А. Цена проданной квартиры составила 1 254 850 руб. Ссылаясь на положения ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», ст. 449 ГК РФ представитель ответчика указывает, что в данном случае отсутствуют какие-либо нарушения процедуры проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, влекущие признание торгов недействительными.

Представитель ответчика Попов М.В. просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Истец Сацукевич С.Ю., ответчик Долгополова Е.А. в судебное заседание не явились, направили своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с участием их представителей.

    Представитель МТУ Росимущества Фролова Е.Г., действующая на основании доверенности, представитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Рехлов П.А., в судебное заседание не явились, предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором указали на несогласие с заявленными требованиями. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу Сацукевича С.Ю. взысканы денежные средства в общем размере 340 526 руб. 40 коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации через продажу с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 461 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, где должниками являются – ФИО1, ФИО2, должником – Сацукевич С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским отделом УФССП по РХ возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО1

    Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

    Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес> была признана Долгополова Е.А., цена проданного имущества составляет 1 254 850 руб.

    Оспаривая проведенные торги по реализации спорного имущества, представитель истца указывает, что истец как взыскатель по данным исполнительным производствам, надлежащим образом не был уведомлен о проведении торгов, информация о проведении торгов на официальных сайтах в сети Интернет не публиковалась.

    В соответствии с ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

    Согласно ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже недвижимого имущества в ходе исполнительного производства предусмотрен гл. 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ №909 от 10.09.2012 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

    Из указанных норм следует, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

    Согласно п. 2, 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п. 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, снижается на 15%.

    В силу ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

    В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу п. 71 указанного Постановления приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

При этом, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке (п. 72 указанного Постановления).

Из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 460 000 руб., опубликовало в печатном издании газета «Хакасия» №242 (23349) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов – МТУ Росимущества www.tul9.rosim.ru. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными выписками из указанных источников.

Согласно протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ на день окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ заявок на приобретение указанного имущества не поступило, аукцион признан несостоявшимся.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена спорного имущества, переданного на реализацию в МТУ Росимущества, снижена на 15% и составила 1 241 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 241 850 руб., опубликовало в печатном издании газета «Хакасия» №15 (23372) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов – МТУ Росимущества www.tul9.rosim.ru. Также извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по спорной квартире было размещено на сайте Управления ФССП по РХ fssprus.ru. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными выписками из указанных источников.

Изучив предоставленные суду извещения, суд считает, что в них содержатся полные сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее реализации, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Информация, размещенная в информационных сообщениях, полностью соответствует норме п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Из журнала приема и регистрации заявок следует, что на участие в открытом аукционе по продаже спорного недвижимого имущества зарегистрировалось двое претендентов, в том числе и Долгополова Е.А. Из протокола № заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировавшиеся претенденты признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов победителем признана Долгополова Е.А., цена проданного имущества составила 1 254 850 руб.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества и Долгополовой Е.А. был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества №, согласно п. 2.3 которого покупатель обязан произвести оплату в течение 5 дней со дня подписания протокола

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Долгополова Е.А. оплатила стоимость приобретенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и Долгополовой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> и подписан акт приема передачи имущества.

    На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведено распределение поступивших денежных средств между взыскателем Сацукевичем С.Ю. и должниками.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

    Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что организатором торгов МТУ Росимущество каких-либо нарушений при реализации спорной квартиры не допущено. У потенциальных покупателей, в том числе и у истца, имелась вся необходимая информация о предстоящих торгах, и имелась возможность принять в них участие, поскольку судом достоверно установлено, что информация о предстоящем проведении торгов была размещена, в пределах установленных законом сроков, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, на сайте МТУ Росимущества по адресу http://tul9rosim.ru, опубликована в газете «Хакасия», а также размещена на официальном сайте Саяногорского городского отдела УФССП по РХ.

    Соответственно, при добросовестном и своевременном использовании своих прав истец имел реальную возможность ознакомиться с информацией о предстоящих торгах, подать заявку и принять участие в аукционе, как это сделала ответчик Долгополова Е.А.

    Кроме того, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем истца суду не предоставлено. По сути, истец не согласен с результатами состоявшихся торгов.

    Таким образом, поскольку нарушений действующего законодательства при проведении торгов судом не установлено, равно как не установлено при реализации спорного имущества и нарушений прав истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Сацукевич С.Ю. требований о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сацукевича С.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Долгополовой Е.А. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

судья:                          Е.А. Царева