Решение от 16.04.2018 по делу № 33-16450/2018 от null

ф/судья Кулешов В.А.

гр.дело № 33 – 16450/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего   Михалиной С.Е.

и судей Бабенко О.И., Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Стаханова М.А  на  решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 г. , которым постановлено: В удовлетворении иска Стаханова М.А к АО «Альфа-Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным передачи квартиры в собственность и акта регистрации права собственности отказать,

                                        У С Т А Н О В И Л А

Стаханов М.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа - Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Даниловскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным передачи в собственность АО «Альфа - Банк» квартиры 64 в доме 1/1 по адрес  на основании акта судебного пристава - исполнителя от 26 декабря 2011года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в момент составления указанного акта исполнение решения Симоновского районного суда адрес от 02.12.2010 года об обращении взыскания на квартиру 64 в доме 1/1 по адрес было отсрочено на шесть месяцев на основании определения того же суда от 24 октября 2011 года.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель АО «Альфа - Банк» в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Даниловского ОСП УФССП России по адрес в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не предоставили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Стаханов М.А. как незаконного.

 Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истца Стаханова М.А., который был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, так как в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав объяснения представителя Службы судебных приставов-исполнителей адрес – Минаева Н.Б. (по доверенности от 09 января 2018г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 196, ч.4 ст.198, п.2 ст.199, ст. 200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела, решением Симоновского районного суда адрес от 02 декабря 2010 года был удовлетворен иск АО «Альфа - Банк» к Стаханову М.А. и Стахановой Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере сумма долларов США и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры № 64 в доме 1/1 по  адрес. На основании выданного судом исполнительного листа, переданного на исполнение в Даниловский ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство за №, в рамках которого судебным приставом - исполнителем были проведены торги, и поскольку повторные торги были объявлены несостоявшимися, то в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 ноября 2011 года заложенное имущество было передано АО «Альфа - Банк» с последующей регистрацией на него перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение данного срока, согласно ст. 200 ГК РФ, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу же ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 205 ГК РФ, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

 Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Стахановым М.А. требований, суд исходил из того, что акт о передаче квартиры в собственность взыскателя был составлен 26 декабря 2011 года, на основании которого в последующем 06 июля 2012 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру 64 в доме 1/1 по  адрес, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился только 14 марта 2017 года.

Проверив довод истца Стаханова М.А. о признании вышеуказанного акта и регистрации перехода права собственности на квартиру незаконными, ссылаясь на то, что определением Симоновского районного суда адрес от 24 октября 2011 года исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество было отсрочено на шесть месяцев, однако, в нарушение данного судебного акта судебный пристав-исполнитель провел торги и по их результатам передал имущество должника взыскателю, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления АО «Альфа - Банк» о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку истец Стаханов М.А. с июля 2012 года не мог не знать, что он не является собственником спорной квартиры, и кроме того, заочным решением Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2012 года он был выселен с членами его семьи из спорной квартиры № 64 в доме 1/1 по адрес, в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение к АО «Альфа - Банк».

При этом, суд также обоснованно исходил из того, что истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества с 2012 года, не осуществлял расходы по его содержанию, оплату жилищно - коммунальных услуг, уплату налогов, поскольку данные обязательства перешли к его новому собственнику АО «Альфа - Банк», о чем истец также не мог не знать.

Кроме того, истец Стаханов М.А. согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представил суду достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, с чем соглашается судебная коллегия, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Стаханова М.А., и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы о несогласии истца с выводом суда по определению начала течения срока исковой давности с 06 июля 2012г., а не об исчислении его с 10 мая 2016г., когда он получил Единый жилищный документ, и узнал из него, что он выписан из спорной квартиры по решению суда, не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иную оценку доказательств, и на переоценку вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности и определения судом начала исчисления данного срока. Кроме того, истец не представил суду доказательств отмены заочного решения Симоновского районного суда адрес от 12 декабря 2012 года о выселении его с членами семьи из спорной квартиры, либо об оспаривании права собственности ответчика на данную квартиру.

Другие доводы жалобы, не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных требований, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░  -   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: