Решение по делу № 2-1160/2019 от 28.05.2019

                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 октября 2019 года                                                                           <адрес>

<адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО6 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения ? доли в квартире, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО3, в котором просит:

- признать недействительным договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6,

-применить последствия недействительности сделки путем возврата ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО6;

-признать право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>;

-взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Министерства образования МО в лице ООП по г.о. Реутов в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО2 и ФИО6 был заключен брак (л.д.12). От брака имеется несовершеннолетний сын-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии V-ИК № (л.д.13).

Решением мирового судьи № судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут (л.д.14).

<данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения, и принадлежащая ФИО6 доля в квартире перешла ФИО3, в результате чего последняя стала единственной собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

По мнению стороны истца, данный договор был заключен во время судебного процесса о взыскании алиментов через месяц после расторжения брака между сторонами, с целью дальнейшего выселения общего ребенка ФИО4 и истца из оспариваемой квартиры. Также истец считает, что оспариваемый договор заключен без согласия органа опеки и попечительства, в связи с чем, истец просит признать договор дарения ? доли в квартире недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, ФИО6, признать право пользования ФИО4 спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.173.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия государственного органа, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия государственного органа может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, а ст. 63 СК РФ возлагает на родителей ответственность за воспитание и развитие своих детей, прямо возлагает обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс РФ устанавливает запрет осуществления родительских прав в противоречии с интересами детей, поскольку обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

Поскольку права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, ФИО1 призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей статьей 5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой, государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав.

Как правильно указал суд, из совокупного анализа правовых норм следует, что при отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, хотя и не являющиеся его собственниками, должны быть соблюдены и обеспечены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего члена семьи собственника, поскольку конкретные права ребенка имеют приоритет перед теми же правами родителей, то есть право ребенка на жилище имеет приоритет перед правом родителя - собственника этого жилища. Родители не вправе ухудшать необоснованно и несоразмерно жилищные условия проживающих с ними детей, и тем более они не вправе лишать детей жилья.

В случае же установления недобросовестности родителей по отношению к детям при отчуждении жилого помещения и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, суд вправе признать такую сделку недействительной.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.

<данные изъяты>

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в производстве Реутовского городского суда находится гражданское дело за № по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 (несовершеннолетнему) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Установив при рассмотрении дела, что имел место факт злоупотребления ФИО6 своими родительскими правами, родительское попечение в отношении несовершеннолетнего на момент совершения сделки осуществлялось матерью несовершеннолетнего ФИО2, иное жилое помещение в собственности или в пользование несовершеннолетнего на законных основаниях не имеется, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, 52-25, заключенный между ФИО3 и ФИО6

Возвратить в собственность ФИО6 ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, 52-25.

Также, учитывая положения ст.31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, суд полагает возможным признать право пользования несовершеннолетним ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, 52-25.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 21 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО6 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения ? доли в квартире, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Возвратить в собственность ФИО6 ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 21 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                     Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        Е.И.Никифорова

Копия верна

Судья                                   Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                         Секретарь