Решение по делу № 1-81/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-81/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000442-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года          с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т.,

защитника Немтинова С.Г.,

потерпевшей М.О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юдина Вадима Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На сновании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК Российской Федерации,

установил:

подсудимый Юдин В.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Юдин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия), и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Юдин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

В настоящее время Юдин В.Н. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03:50 часов Юдин В.Н., находился в квартире № 6, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с М.О.Ф. произошла ссора. В ходе ссоры у Юдина В.Н. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли М.О.Ф.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли М.О.Ф., Юдин В.Н., находясь в вышеуказанные время и место, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Марамыгиной О.Ф. и желая их наступления, умышленно ударил ладонью один раз в область лица М.О.Ф., от чего последняя испытала, физическую боль, после чего Юдин В.Н. схватил рукой за шею М.О.Ф. и толкнул на диван.

Подсудимый Юдин В.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сколько было времени он не помнит, он совместно с сожительницей М.О.Ф. находился у себя дома, распивали спиртные напитки, совместно с П.Т.В.. П.Т.В. уснула. В ходе распития спиртного у него с потерпевшей произошла словесная ссора, из-за ревности, потерпевшая его оскорбляла нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры, он ударил М.О.Ф. рукой по правой щеке, схватил за шею и толкнул её на кровать. Позже они помирились. П.Т.В. позвонила в полицию. Нахождение его в алкогольном опьянении не повлияло на его поведение, основанием нанесения им удара по лицу потерпевшей явилось её поведение. Перед потерпевшей он извинился, она его простила.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля, письменными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей М.О.Ф., данные в период следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время она не помнит, они находились с Вадимом и с П.Т.В. дома, распивали спиртные напитки, сидели в комнате. В ходе распития спиртного у них с Вадимом произошла словесная ссора. В ходе данной словесной ссоры Юдин Вадим ударил ее один раз рукой в область лица, а после схватил ее за горло и удерживал за горло, она сознание не теряла, когда Юдин Вадим держал ее за горло слова угрозы убийством не высказывал. От удара Вадима по лицу она испытала физическую боль. Ссора у них произошла, так как оба были в состояние алкогольного опьянения. Они сейчас также проживают вместе, ссор у них нет, Вадим перед ней извинился, она его простила. ( л.д. 31).

Потерпевшая М.О.Ф. в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что она являлась инициатором возникшей     с подсудимым ссоры, в настоящее время с подсудимым помирились, он перед ней извинился.

Свидетель П.Т.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире у М.О.Ф. и Юдина Вадима, которые проживают по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное, она была в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного она уснула. Она видела как подсудимый толкнул потерпевшую на диван. Она сразу позвонила в полицию. Кто был инициатором конфликта ей не известно.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в квартире № 6 дома 3 по <адрес>, фототаблицей (л.д.6-9);

протоколом очной ставки между потерпевшей М.О.Ф. и подозреваемым Юдиным В.Н., в ходе которой М.О.Ф. подтвердила свои показания, подозреваемый Юдин В.Н. согласился с данными показаниями (л.д.50-52).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Марамыгиной О.Ф. данные в ходе предварительного следствия, к показаниям потерпевшей данным в судебном заседании о том, что она не испытала физической боли от удара Юдина В.Н. по лицу, суд относится критически, поскольку потерпевшая сожительствует с подсудимым и явно выгораживает его, показывая свою заинтересованность при описании обстоятельств совершения преступления. Кроме того потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что от удара Юдина по лицу она испытала физическую боль, но сообщила обратное, так как хотела защитить подсудимого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03:50 часов Юдин В.Н., находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно ударил ладонью один раз в область лица М.О.Ф., от чего последняя испытала, физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем и самооговора судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшей М.О.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юдина В.Н. по ч.2 ст.116.1 УК РФ за примирением сторон.

Суд считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Юдина В.Н. за примирением сторон по по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела возможно на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение потерпевшим извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства.

    Учитывая, что подсудимый Юдин В.Н. ранее судим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей Марамыгиной О.Ф. о прекращении дела по ч.2 ст.116.1 УК РФ по указанному основанию.

Действия подсудимого Юдина В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юдина В.Н. суд признает: п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Юдина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет необходимость назначения Юдину В.Н. наказания в размере не менее одной третьей части размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдина Вадима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Юдину В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить Юдину В.Н. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом.

Меру пресечения осужденному Юдину В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Юдин В.Н., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

Судья      Ю.А. Веселкова