Решение по делу № 2-431/2023 (2-4570/2022;) от 19.09.2022

Дело №

УИД 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                             <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО1 к ООО «Согласие» 3-е лицо: ООО «Дельта-Авто 2000» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» 3-е лицо: ООО «Дельта-Авто 2000» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП между а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 ФИО1 принадлежащей ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству FORD, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт Страховую компанию «Согласие». Страховая компания выдала направление на ремонт №-Пр на СТОА «Дельта- Авто 2000».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА согласно выданному ему направлению. При передаче автомобиля Форд Фокус г/н № ему не было выдано никаких документов по передаче данного автомобиля, а так же не был выдан заказ – наряд, где описаны повреждения и ремонтные воздействия на автомобиль.

Истцом в книгу жалоб и предложений СТОА ООО «Дельта - Авто» было написано заявление ознакомить его с заказ-нарядом в котором прописаны объем и характер ремонтных воздействий. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику, а также в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение №

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, так как Истец обратился с требованиями к СК «Согласие» осуществить согласование восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, данные требования носят не имущественный характер.

Истец повторно обратился к финансовому уполномоченному и ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований №

В рамках рассмотрения требований истца финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, которая была поручена ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 31700 руб., без учета износа- <данные изъяты> коп.

С данным решением истец не согласен, в связи с чем, просит суд, взыскать с ООО «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу истца требований, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от <данные изъяты>. за каждый день просрочки, расходы по составлению и отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО1 по доверенности ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать(л.д.159).

    Представитель 3-его лица ООО «Дельта-Авто 2000» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред причинённый источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз 1 п.1 ст. 1079 ГК РФ) несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владельцу источника повышенной опасности относится и доверенность и управление транспортным средством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляют в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ч 2 ст. 16.1 Федерального закона №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшим или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ст 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре)

- путем выдачи страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего или проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станции технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт (пункт 51).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (пункт 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, законом урегулирован порядок выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства и основания изменения способа возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП между а/м <данные изъяты>/н № под управлением ФИО5 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 ФИО1 принадлежащей ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №.(л.д. 27).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт Страховую компанию «Согласие». Страховая компания выдала направление на ремонт №-Пр на СТОА «Дельта – Авто 2000».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА согласно выданному ему направлению. Однако машину истец отказался передавать, так как, со слов истца, при передаче автомобиля Форд Фокус г/н № ему не было выдано ни каких документов по передаче данного автомобиля, а так же не был выдан заказ – наряд, где были бы описаны повреждения и ремонтное воздействие на автомобиль. Данные доводы носят голословный характер и ничем не подтверждены, более того, опровергаются ответом, СТОА, из которого следует, что истец отказался оставлять автомобиль на ремонт.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику, а также в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт.(л.д. 28).

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение (№

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, так как истец обратился с требованиями к СК «Согласие» осуществить согласование восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, данные требования носят не имущественный характер. (л.д.22-25).

Истец повторно обратился к финансовому уполномоченному и ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований (№). Решение истцом не оспаривалось.

В рамках рассмотрения требований истца финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, которая была поручена ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа- <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ч. 8 ст. 20 названого закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила о готовности организовать транспортировку Транспортного средства на СТОА ООО «Дельта-Авто 2000» и обратно в случае превышения расстояния в 50 километров от места нахождения Транспортного средства до СТОА ООО «Дельта-Авто».

В соответствии 16.1 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а)    полной гибели транспортного средства;

б)    смерти потерпевшего;

в)    причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)    если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Оснований для смены формы страхового возмещения, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

Из предоставленных заявителем и финансовой организацией документов следует, что в страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА Заявителю отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией исполнено путем выдачи заявителю направления на СТОА в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Согласно проведенной по инициативе Финансового уполномоченного независимой технической экспертизе ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, превышение лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона № 40-ФЗ в размере <данные изъяты> копеек, не установлено, полная гибель транспортного средства не наступила.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор па организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведение восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Таким образом, выдав направление на ремонт на СТОА, которая соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям, с которой у ООО «СК «Согласие» заключен договор на организацию восстановительного ремонта, страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в соответствии с нормами Закона об ОСАГО.

Документов, подтверждающих: передачу поврежденного ТС на СТОА для проведения ремонта, а также отказа СТОА в проведении восстановительного ремонта ТС, истцом ФИО4о в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно ответу ООО «Дельта-Авто 2000» ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО4 ФИО1 приезжал на адрес ООО «Дельта-Авто 2000» (далее - СТОА): <адрес>, стр. 8., от постановки в СТОА своего ТС на дефектовку транспортного средства по неизвестным причинам отказался, начал требовать заказ-наряд. ФИО4 было сообщено, что без дефектовки, как обязательного и предваряющего заказ-наряд и сам ремонт процесса и документа, предоставление такого документа просто невозможно. Также ему было предложено подписать соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на Станции технического обслуживания автомобильного транспорта. В частности, п. 7 соглашения предусматривает отсутствие обязанности клиента каких-либо доплат. Клиент поставил свою подпись напротив п. 9.3, что свидетельствует о том, что остальное содержание названного соглашения ему также известны. Таким образом, СТОА не отказывало в приеме ТС клиента, напротив - ФИО4 о. отказался предоставить его на дефектовку и последующий ремонт.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО устанавливает срок выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Поскольку, ответчик выдал истцу направление на ремонт в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, право страхователя на получение неустойки за просрочку страховщиком исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не возникло.

В связи с надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, а также, поскольку права истца не были нарушены отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мамедова ФИО1 к ООО «Согласие» 3-е лицо: ООО «Дельта-Авто 2000» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ