Решение по делу № 2-1299/2018 от 13.07.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности» в интересах Глазыриной Светланы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в размере 6083/12224300 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства соответствующей после ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартире с условным номером 21, площадью по проекту 60,83 кв.м., секция 1, этаж 6 в жилом доме по адресу: <адрес>, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО2 и застройщиком ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор участия в долевом строительстве №Д-20-НК-16-21/04-02-15.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора долевого участия ответчик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом и передать в собственность участника долевого строительства следующий объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, условный №, площадь по проекту 60,83 кв.м., секция 1, этаж 6, расположенную в жилом доме переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., о чем сделана запись в ЕГРН №.

Цена квартиры по договору долевого участия составила 5383455,00 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Эксперт» произвело смену наименования на ООО «ЭкспертСтрой», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Строительство многоквартирного дома осуществлено ООО «ЭкспертСтрой» на основании разрешения на строительство. Технические характеристики жилого дома приведены в проектной декларации.

В настоящее время строительство жилого дома не осуществляется. Ответчик внесен в реестр проблемных застройщиков, в соответствии в Порядком ведения Реестра проблемных застройщиков, утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по пункту «г» - в отношении застройщика арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №ТГ-2609/9.3. Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства очевидно будут нарушены. Кроме того, имеются риски включения объекта долевого строительства в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства.

Истец обратился к ответчику с требованием передать в собственность ФИО2 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме по адресу: <адрес>, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр.10-10А, корпус 16, соответствующей двухкомнатной квартире, условный №, площадь по проекту 60,83 кв.м., секция 1, этаж 6. Одновременно для осуществления регистрационных действий истец просил представить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства и разрешение на строительство.

Однако, претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства соответствующей после ввода в эксплуатацию указанной выше двухкомнатной квартире.

Представитель истца - Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлению, просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - ООО «ЭкспертСтрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации согласно данным ЕГРЮЛ.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик расположен по адресу: 142700, МО, <адрес>, р-н, Ленинский, проезд 1-Й, <адрес>, пом. 1, ком.7.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Д-20-НК-16-21/04-02-15. В соответствии с данным договором ответчик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом и передать в собственность участника долевого строительства следующий объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, условный №, площадь по проекту 60,83 кв.м., секция 1, этаж 6, расположенную в жилом доме переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: <данные изъяты>

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2018.

Цена договора долевого участия составила 5383455,00 рублей. Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО2 исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актом об исполнении финансовых обязательств.

В настоящее время строительство жилого дома не завершено, объект не введен в эксплуатацию.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 130 ГК РФ, п.30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которые согласно ст.128 ГК РФ являются объектом гражданских прав.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав независимо от степени готовности.

В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ объект незавершенного строительства до ввода объекта в эксплуатацию является объектом долевой собственности участников долевого строительства, в связи с чем, право собственности на объект незавершенного строительства, являющегося предметом договора долевого участия, возникает у всех его сторон.

Согласно письму ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. степень готовности объекта незавершенного строительства составляет: фундамент – 100 %, монолитный каркас надземной части – 65 %, наружные стены – 40 %, внутренние стены – 15%.

В целях определения степени готовности жилого дома и квартиры как части объекта незавершенного строительства истец обратился к специалисту для проведения внесудебной строительно-технической экспертизы.

По данным заключения специалиста общая степень готовности жилого дома - 51,04%; степень готовности квартиры ФИО2 составляет 58,55%.

Согласно заключению размер доли объекта незавершенного строительства определяется как соотношение проектной общей площади квартиры к проектной площади всего жилого дома. По данным разрешения на строительство № RU50-59-974-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь исследуемого жилого дома составляет 122 243м2, в том числе: общая площадь жилого здания – 80 600 м2; общая площадь подземной автостоянки – 41 643 м2.

В соответствии с данными из договора участия в долевом строительстве, проектная площадь исследуемой квартиры составляет 60,83м2. Доля проектной площади исследуемой <данные изъяты>, корпус 16.

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение специалиста стороной ответчика не оспорено.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Тот факт, что строительство жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в незавершенном строительством объекте соответствующей квартире и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с незавершенностью строительства участник долевого строительства лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект строительства во внесудебном порядке на свое имя по независящим от него причинам.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда. Прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект, либо долю в нем.

Таким образом, единственной возможностью закрепления за участниками долевого строительства прав на проинвестированную им долю в виде квартиры, является признание права собственности на долю в незавершенном строительством доме.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке отражена в п. 13, 16, 17, 18 Обзора Верховного Суда РФ практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 04 декабря 2013г.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Суд учитывает, что факт признания права собственности на объект незавершенного строительства не освобождает ответчика в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке и не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве, не освобождает его от исполнения обязанности достроить объект и передать после ввода жилого дома в эксплуатацию участнику долевого строительства причитающийся объект в виде квартиры, а также не препятствует контролю со стороны государственных и муниципальных органов власти.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что участник долевого строительства Глазырина С.А. приобретала квартиру для собственных нужд, финансовые обязательства исполнила полностью в соответствии с заключенным договором долевого участия, является единственным правообладателем на квартиру, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю в объекте завершенного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Центр защиты собственности» в интересах Глазыриной Светланы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Глазыриной Светланой Андреевной право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства соответствующей после ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартире с условным номером <данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Федеральный судья             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2018г.

Федеральный судья             Корниенко М.В.