Решение по делу № 2-55/2023 от 31.03.2023

25RS0028-01-2023-000114-88

Дело № 2-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г.                                                 п. Терней Тернейского района

                                                                         Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре судебного заседания Крутик С.В.,

с участием представителя истца – военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации старшего помощника прокурора Тернейского района Приморского края Кадач А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Виноградову В.А., указав, что постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 г. ответчик Виноградов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 68 669 руб. 86 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу 19.09.2022 г., установлено, что 28.07.2021 в период времени с 06 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. (хбр) сотрудниками Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности рядом с частным домом по адресу: <адрес>, обнаружена деревянная постройка с тремя морозильными установками. Постройка оборудована помещением для переработки водных биологических ресурсов. В морозильных установках обнаружены водные биоресурсы – рыба лососевых пород, а также продукция из краба.

По данному факту 28.07.2021 уполномоченным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником одной из морозильных установок, в которой находилось 260 особей симы, общим весом 342,57 кг, и 184 особи горбуши, общим весом 217,9 кг, является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каких-либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозки), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их приемки и хранения Виноградов В.А. должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не представил.

По завершении административного расследования 14.10.2021 в отношении Виноградова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края 1 от 26.04.2022, вступившим в законную силу 19.09.2022, Виноградов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 68 669 руб. 86 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вина Виноградова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что нашло отражение в постановлении Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022, вступившим в законную силу 19.09.2022.

Размер ущерба, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам, определен на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321. Прокурор просит суд взыскать с Виногрдова В.А. в доход бюджета Тернейского муниципального округа Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 510 104 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 750 руб.

В судебном заседании представитель 304 военной прокуратуры гарнизона – старший помощник прокурора Тернейского района Кадач А.С. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их полном удовлетворении.

Ответчик Виноградов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с подачей им кассационной жалобы на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 г. и решение Приморского краевого суда от 19.09.2022.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 4.7 КоАП РФ, факт привлечения к административной ответственности не исключает обязанности по возмещению ущерба.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

    Как следует материалов дела, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 г. Виноградов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 68 669 рублей 86 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

    Указанным постановлением установлено, что Виноградов В.А. осуществил рыболовство в части приемки и хранения 260 особей симы, 184 особей горбуши, законность добычи которых не подтверждена, чем нарушил требования пункта 9 статьи 1, статей 10, 11, 34, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Указанные биоресурсы были обнаружены 28.07.2021 в период времени с 06 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. (хбр) сотрудниками Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности рядом с частным домом по адресу: <адрес>.

    Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 г. вступило в законную силу 19.09.2022 г.

Таким образом, указанным постановлением установлен факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, выразившееся в приемке и хранении водных биологических ресурсов в отсутствие документов, свидетельствующих о законности данной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Учитывая положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, наличие вреда водным биоресурсам, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между ущербом и незаконными действиями ответчика установлены вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 г.

В данном случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире, части 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Ответчиком ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возмещен.

Из постановления от 26.04.2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-242/2022, следует, что Виноградов В.А. осуществил приемку и хранение водных биологических ресурсов: 260 особей симы, общим весом 342,57 кг, 184 особи горбуши, общим весом 217,9 кг.

Расчет ущерба произведен на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. Такса для симы установлена в размере 5128 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, для горбуши – 961 рубль за 1 экземпляр.

Сумма ущерба, рассчитанного на основании указанных такс, составила: 1 510 104 руб. = 260 особей симы х 5128 рублей + 184 особи горбуши х 961 рубль. Расчет ущерба, представленный истцом, проверен судом, является верным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный водным биологически ресурсам, судом не установлено.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, ответчик таких доказательств не представил, сумма ущерба, причиненного биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 1 510 104 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Тернейского муниципального округа Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 1 510 104 (один миллион пятьсот десять тысяч сто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тернейского муниципального округа государственную пошлину в размере15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 52 копейки.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Тернейский районный суд Приморского края.

Судья                                                                              С.В. Богомазов