Решение по делу № 2а-89/2018 от 24.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                                                                              г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

с участием административного истца Целыковского С.В.,

представителя административного ответчика администрации Пудожского муниципального района РК – Коробцовой К.П., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – Главы администрации Авдеевского сельского поселения Амозова А.П., действующего на основании Распоряжения,

заинтересованного лица Целыковской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Целыковского С.В. к администрации Пудожского муниципального района РК о признании бездействия незаконным и обязании совершения определенных действий,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Целыковский С.В. с административным исковым заявлением к администрации Пудожского муниципального района РК о признании бездействия незаконным и обязании совершения определенных действий. В обоснование заявленных требований указала, что 18.05.2017 года обратился с заявлением к ответчику о проведении обследования жилого помещения по месту его регистрации в <адрес> Письмом от 29.05.2017 года он был уведомлен о том, что он поставлен в очередь для проведения такового обследования, которое состоится 14.08 -18.08.2017 года. Вместе с тем, на момент обращения с административным иском никакого обследования жилого помещения административным истцом произведено не было, что существенно нарушает его права на своевременное предоставление ему пригодного для проживания жилого помещения., а также создает угрозу его жизни. Указывает, что спорное жилое помещение обладает всеми признаками аварийности и непригодности для проживания. Просил признать незаконными действия администрации Пудожского муниципального района РК в части не проведения обследования жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность провести таковое обследование.

В судебном заседании административный истец Целыковский С.В. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что о принятом решении об отказе в проведении обследования жилого помещения по месту его регистрации ему стало известно в августе 2017 года. С заявлением об оспаривании действий ответчика он обратился в ноябре 2017 года. Тогда ему заявление было возвращено в связи с неправильностью оформления. С последующим заявлением об оспаривании действий ответчика он обратился в январе 2018 года. Также пояснил, что в спорное жилое помещение вселился совместно со своей матерью - Целыковской Л.Б. в 1998 году. Проживал в нем до призыва в армию ( до 2001 года ). После демобилизации, в 2004 году, переехал в г.Петрозаводск, где трудоустроился и проживал в съемном жилье. В настоящее время возникла необходимость в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, для получения иного жилого помещения. С этой целью обращался к ответчику с требованием о проведении обследования жилого помещения для признания его непригодным для проживания и подлежащим сносу. Просил исковые требования удовлетворить и возложить на ответчика обязанность провести обследование жилого помещения, признав его непригодным для проживания.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что жилое помещение не принято в настоящее время в муниципальную собственность Пудожского муниципального района РК. Кроме того, в нарушение требования п. 45 Постановления Правительства РФ № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» истцом при направлении заявления об обследовании жилого помещения не приложено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома,- в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того, в своих возражениях относительно заявленных требований указала о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Целыковская Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца. Пояснила суду, что в спорном жилом помещении проживала вплоть до 2007 года, после чего, в связи с необходимостью ремонта жилого помещения, а также возможности трудоустройства, выехала в г.Петрозаводск, где в настоящее время трудоустроена и проживает в съемном жилье. Однако, в настоящее время возникла острая необходимость в жилом помещении, в связи с чем рассчитывает на предоставление жилого помещения в Пудожском районе, поскольку жилое помещение, расположенное в п.<адрес> полностью разрушено и непригодно для проживания.

Представитель заинтересованного лица Администрации Авдеевского сельского поселения в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> на основании акта и заключения межведомственной комиссии при администрации Авдеевского сельского поселения был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем принято соответствующее Постановление Главы поселения. В настоящее время весь жилой фонд передан администрации Пудожского муниципального района РК. Однако, часть жилого фонда, в том числе и спорный жилой дом, ответчик в собственность не принимает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно пояснениям истца, а также материалам дела Целыковский С.В. 16.05.2017 года обратился в администрацию Пудожского муниципального района РК с заявлением о проведении обследования жилого помещения – <адрес> РК на предмет его аварийности. Промежуточным ответом от 29.05.2017 года ответчик уведомил истца о предполагаемом проведении обследовании в августе 2017 года.

Сообщением администрации Пудожского муниципального района от 22.08.2017 года Целыковский С.В. был проинформирован об отказе проведении обследования жилого помещения, в связи с отсутствием спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества. Получение указанного сообщения в августе 2017 года и осведомленность об основаниях отказа в проведении обследования не отрицается в судебном заседании непосредственно истцом Целыковским С.В.

Оспаривая указанное решение, Целыковский С.В. обратился в суд с административным иском 24.01.2018 года, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку о нарушении своих прав, связанных с отказом в проведении обследования жилого помещения административный истец узнал в августе 2017 года, то обращение в суд с административным иском имело место со значительным пропуском установленного законом срока (более двух месяцев).

При обсуждении в судебном заседании причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца ходатайств о восстановлении срока обращения в суд по уважительной причине не заявлялось. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено.

Приведенные же административным истцом доводы о том, что после извещения об отказе в проведении обследования жилого помещения он обращался с иском в суд об оспаривании действий административного, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку возможность обращения в суд в надлежащем порядке и в установленный для этого срок зависела исключительно от действий самого административного истца. Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что определением судье Пудожского районного суда РК от 20.11.2017 года исковое заявление Целыковского С.В. было возвращено истцу в связи с тем, что оно не было подписано. Последующее обращение в суд последовало лишь 24.01.2018 года. При этом суд отмечает, что факт направления в ноябре 2017 года заявления не может свидетельствовать о фактическом его предъявлении, поскольку само исковое заявление истцом подписано не было.

Кроме того, суд отмечает, что обращение административного истца в суд с нарушением требований, предусматривающих порядок предъявления административного иска в суд, само по себе не может являться уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд.

При этом, уважительными причинами следует считать объективно исключающими возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности административного истца, обстоятельства.

В судебном заседании истец указывает о том, что пропустил установленный законом срок по причине загруженности при осуществлении индивидуальной трудовой деятельности, которая не может являться уважительной причиной пропуска срока. В свою очередь, истец указывает, что получал необходимую квалифицированную юридическую помощь, что свидетельствует о наличии возможности своевременно обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в надлежащем порядке в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от административного истца, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Целыковского С.В. к администрации Пудожского муниципального района РК о признании бездействия незаконным и обязании совершения определенных действий, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018.

Судья                      подпись                              Копин С.А.