Решение по делу № 2-236/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                     25 апреля 2018 года

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гугуевой Ю.С., с участием представителя истца Головченко А.П., помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Давыдова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2018 по исковому заявлению Мищук Елены Михайловны к Пономаревой Наталье Владимировне, Парамонову Валерию Федоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Мищук Е.М. обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 8, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования Мищук Е.М. мотивировала тем, что указанное жилое помещение приобретено ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она является его единоличным собственником. Согласно договору ответчики обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 20 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, при этом не проживают в квартире и не несут бремя её содержания.

Представитель истца Головченко А.П. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Истец Мищук Е.М., ответчики Пономарева Н.В. и Парамонов В.Ф. при надлежащем извещении участие в судебном разбирательстве не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Оценив доводы иска, заслушав устные объяснения представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Давыдова Р.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мищук Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8-10).

Право собственности Мищук Е.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Согласно договору указанное жилое помещение Мищук Е.М. приобрела у Парамоновой О.В., которая гарантировала истцу, что жилое помещение отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением, жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Кроме того, продавец Парамонова О.В. обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Выписка из домовой книги квартиросъемщика Мищук Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирная карточка филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе подтверждает факт регистрации ответчиков Пономаревой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Парамонова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в принадлежащем истцу жилом помещении, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после продажи жилого помещения истцу Мищук Е.М. предыдущим собственником Парамоновой О.В., ответчики Парамонов В.Ф. и Пономарева Н.В., как члены семьи бывшего собственника жилого помещения, утратили право пользования этим жилым помещением.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из доводов иска, объяснений истца, показаний свидетеля Мищук К.Е. и письменных доказательств, после продажи спорного жилого помещения ответчики Парамонов В.Ф. и Пономарева Н.В., как члены семьи бывшего собственника жилого помещения, утратили право пользования этим жилым помещением, они не являются членами семьи истца - нынешнего собственника спорного жилого помещения, выехали из спорного жилого помещения до его продажи новому собственнику. Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении договором не предусматривалось, предыдущий собственник Парамонова О.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить снятие всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемом ею и приобретаемом истцом Мищук Е.М. жилом помещении, однако обязательство по снятию с регистрационного учёта продавцом не выполнено. Между сторонами не заключалось соглашений о сохранении ответчиками права пользования спорной квартирой после её продажи истцу. Регистрация ответчиков несет дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, то есть ограничивает право собственности истца.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчиков на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст.3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ими права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не имеется, исковое требование об устранении нарушения прав собственника путем признания ответчиков Парамонова В.Ф. и Пономаревой Н.В. утратившими право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5). Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мищук Елены Михайловны к Пономаревой Наталье Владимировне, Парамонову Валерию Федоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пономареву Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамонова Валерия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Пономаревой Натальи Владимировны и Парамонова Валерия Федоровича в пользу Мищук Елены Михайловны расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционных жалоб, представления через Пуровский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с учётом выходных и праздничных дней – 03 мая 2018 года.

Председательствующий:           подпись                                 М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.