Решение по делу № 33-8094/2020 от 04.03.2020

    Судья: 0                                                          Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи 0

              судей Протасова Д.В, Воронко В.В.

         при помощнике 0

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Химкинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению ООО «Земельные технологии» к 0 о переходе права собственности,

      заслушав доклад судьи 0

    УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Земельные технологии» обратился в суд с требованиями к 0 о переходе права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого 0 приобретает в собственность земельный.

Согласно утверждениям истца в нарушение условий Договора, Ответчик не совершил необходимые и зависящие от него действия для государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок от Продавца к Покупателю.

На основании изложенного, истец просил зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:080304:270, общей площадью 316 кв. м. от ООО «Земельные технологии» к 0; указать в решении суда, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:080304:270, общей площадью 316 кв. м. от ООО «Земельные технологии» к 0 в Едином государственном реестре недвижимости; взыскать с 0 в пользу ООО «Земельные технологии» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ООО «Земельные технологии» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству в лице представителя по доверенности настаивал не иске.

Ответчик 0 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель 0 по доверенности ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что 0 находится за пределами московского региона по служебной необходимости.

Определением суда ходатайство об отложении оставлено без удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительной причины для неявки, имя в виду обязанность суда, предусмотренную ст. ст. 6.1., 154 ГПК РФ рассмотреть дело в установленные законом разумные сроки. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ходатайство не содержит каких-либо доказательств служебной необходимости.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

       Решением суда иск удовлетворен.

       Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    В судебное заседание стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 между Истцом и Ответчиком был заключен договор 0–21–88 купли – продажи земельного участка (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям Договора следующий объект недвижимого имущества:

Земельный участок:

– общая площадь – 316 кв. м.,

– разрешенное использование – для строительства и эксплуатации многофункционального спортивно-жилого комплекса,

– категория земель – земли населенных пунктов,

– кадастровый номер – 50:10:080304:270

– адрес – 0, мкрн Новогорск

(далее – Земельный участок), принадлежащий Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 0.

В соответствии с п. 4.1. Договора, В момент подписания Договора Продавец передал, а Покупатель принял Земельный участок, кадастровый паспорт на него. Замечаний, претензий по качеству, состоянию Земельного участка, Покупатель не имеет.

В соответствии с п. 5.1. Договора, право собственности на Земельный участок переходит к Покупателю с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора, Покупатель обязан совершить все необходимые и зависящие от него действия для государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок от Продавца к Покупателю.

Согласно утверждениям истца и выписке из ЕГРН, в нарушение условий Договора, Ответчик не совершил необходимые и зависящие от него действия для государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок от Продавца к Покупателю.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310, 485, 551 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в из совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

        Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ решен вопрос о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

               Решение Химкинского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

         Председательствующий судья

     Судьи