Решение по делу № 2а-2986/2019 от 07.03.2019

Дело №2а-2986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания             Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Камыниной Елены Николаевны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Камынина Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2019 года с ее счета были незаконно взысканы денежные средства на основании судебного приказа.

Камынина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Новая трехгорка» представило в суд возражения на административный иск.

Изучив материал дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года мировым судьей 155 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с Камыниной Е.Н. задолженности.

В связи с неоплатой в добровольном порядке данной задолженности, 31 октября 2018 года ООО «Новая Трехгорка» обратилось в Одинцовский РОСП УФССП по Московской области с указанным судебным приказом.

06 ноября 2018 года, судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство по данному судебному приказу.

22 февраля 2019 года, указанный выше судебный приказ был предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк».

25 февраля 2019 года, данная задолженность была взыскана и перечислена на расчетный счет взыскателя - ООО «Новая Трехгорка».

07 марта 2019 года, после совершения исполнительных действий, мировым судьей 155 судебного участка Одинцовского судебного района, указанный выше судебный приказ был отменен на основании заявления административного истца об отмене данного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку доказательств незаконности действий пристава-исполнителя не представлено.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Камыниной Елены Николаевны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья