Решение по делу № 2-894/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовой С.И. к ИП Гладких Е.С. о защите прав потребителя,

установил:

Хомутова С.И. обратилась в суд с иском к ИП Гладких Е.С., просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в сумме 30 000 руб. за период с 20.07.2018 по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска указывает, что 21.02.2018 заключила с ответчиком письменный договор подряда №3/н в г.Нытва, предмет договора- изготовление стелы по специальному заказу из материала мрамор, срок выполнения работ май 2018г., общая стоимость работ составила 53 450 руб., оплата была произведена при подписании договора. В мае 2018 г. работа выполнена не была. Она неоднократно звонила ответчику, просила вернуть деньги, написала заявление, ей вернули часть денег в сумме 23 450 руб. 04.07.2018 она письменно обратилась к ответчику с претензией вернуть деньги в сумме 30 000 руб., с целью досудебного урегулирования спора, 10.07.2018 ответчик претензию получила, в установленный срок на претензию не ответила, 20.07.2018 получен ответ, из которого следует, что ответчик до настоящего времени деньги не возвращает. Просрочка выполнения работ со стороны ответчика по договору на момент составления иска составляет с 01.06.2018 по 27.07.2018 – 57 дней, сумма неустойки 51 300 руб. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, ей приходилось переживать о том, что в установленный срок стела изготовлена не была, она является пожилым человеком, пенсионеркой, ветераном труда, проживает в д.Постаноги Нытвенского района, по нарушению условий договора ей неоднократно приходилось приезжать в г.Нытва и г.Лысьва, вести переговоры с ответчиком, после чего у неё ухудшалось состояние здоровья, она сильно переживала, причиненный моральный вред оценивает в сумме 5 000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований, возврата денег в сумме 30 000 руб. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в её пользу.

Истец Хомутова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, 31.05.2018 ответчик вернула ей 23 450 руб., на тот момент она уже от договора фактически отказалась, в договоре уже не была заинтересована, памятник уже был не нужен, письменного соглашения о расторжении договора не было.

Представитель истца Устькачкинцева С.В. в судебном заседании на уточненых исковых требованиях настаивает.

Ответчик ИП Гладких Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Щукина Н.В. в судебном заседании 26.09.2018 признала исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 30 000 рублей, морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50%, пояснила, что не доказано истцом, что сумма морального вреда 5000 рублей является разумной, в случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает доводы, изложенные в заключении от 20.08.2018г., в котором считает требования Хомутовой С.И. правомерными и подлежащими удовлетворению (л.д.24-26).

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско - правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений ч. 3 ст. 730 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отношения, возникающие вследствие заключения договора бытового подряда также регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В своей преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что между Хомутовой С.И. и ИП Гладких Е.С. 21.02.2018 г. заключен Договор подряда № 3/н, оплата по договору составляет 53 450 рублей. В соответствии с Приложением к Договору, срок выполнения работ - май (л.д.14-15).

В соответствии с п. 8.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы качественно, в полном объеме, в сроки, установленные настоящим Договором.

Стоимость работ истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия АА № 144084 (л.д.13).

В установленные Договором сроки ответчик работы не выполнил.

28.05.2018 г. истец обратился с заявлением к Ответчику, в котором выставил требование о возврате денежных средств в полном объеме (л.д.12).

31.05.2018 ответчик выплатил Хомутовой С.И. денежные средства в размере 23 450 рублей.

04.07.2018 г. Хомутова С.И. повторно обратилась к ИП Гладких Е.С. с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 30 000 рублей в срок до 15.07.2018. Претензия получена ответчиком 10.07.2018 (л.д.9-11).

19.07.2018 Хомутовой С.И. получен ответ на претензию, в которой ИП Гладких Е.С. гарантирует возврат денежных средств сразу после реализации вещи из натурального природного камня, приобретенной по индивидуальному заказу истца (л.д.8).

Поскольку денежные средства в размере 30 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, представитель ответчика Щукина Н.В. указанные требования признала, суд взыскивает с ИП Гладких Е.С. в пользу Хомутовой С.И. стоимость работ по договору подряда № 3/н от 21.02.2018 г. в сумме 30 000 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что 28.05.2018 г. истец подала заявление о возврате ей денежных средств, в суде истец пояснила, что подавая указанное заявление, она уже не была заинтересована в выполнении работ по договору подряда. Однако, срок исполнения работ в договоре указан – май 2018 г. Таким образом, у ответчика на день подачи истцом заявления еще имелся срок для выполнения работ. Следовательно, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ в данном случае не имеется.

Истец в судебном заседании уточнила требования, просит взыскать неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензию от Хомутовой С.И. о возврате денежных средств в размере 30 000 рублей ИП Гладких Е.С. получила 10.07.2018 г., в десятидневный срок требование потребителя ИП Гладких Е.С. не удовлетворила, в связи с чем с неё подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований, период которой исчисляется с 20.07.2018 г. (со дня истечения 10-дневного срока на рассмотрение претензии) по день вынесения судебного решения, что составляет 70 дней, сумма неустойки составляет 63 000 рублей, исходя из расчета: 30 000 руб. х3%х 70 дней.

Поскольку сумма неустойки ограничена законом стоимостью работы, то размер неустойки в данном случае не может превышать 30 000 рублей.

Представителем ответчика завялено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика, заявляя указанное требование, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), не предоставила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлено, что истец, являясь пенсионером, ветераном труда, нервничала, переживала в связи с тем, что заказанная ею стела в память о супруге, в установленный в договоре срок изготовлена не была.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, определив его в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ИП Гладких Е.С. в пользу Хомутовой С.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 31 000 рублей ((30 000 +30 000+2 000)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в доход бюджета Нытвенского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 230 рублей.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 59, 60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладких Е.С. в пользу Хомутовой С.И. стоимость работ по договору подряда № 3/н от 21.02.2018 г. в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований 31 000 в сумме руб., всего 93 000 руб. (девяносто три тысячи рублей).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладких Е.С. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме 3 230 руб. (три тысячи двести тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова