Решение по делу № 11-21/2022 (11-319/2021;) от 28.12.2021

Мировой судья Джумамхамбетова И.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 января 2022 года

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

           При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования,

У с т а н о в и л :

    Решением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для апелляционного обжалования ответчику ФИО1 отказано.

    В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани в виду нарушения норм процессуального права, поскольку ответчику копия решения суда вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) получено ответчиком согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив при этом ДД.ММ.ГГГГ возражения на исковое заявление.

Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая заявление ФИО1, мировой судья руководствовался вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи и оснований для его восстановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку судом первой инстанции, верно установлены обстоятельства дела, а также ФИО1 не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

Оснований для признания их неправильными не усматриваю и в частной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, основанными на требованиях закона и установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, которые в силу вышеприведенных положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 29.11.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья: