Решение по делу № 2-2890/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-2890/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004806-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием истца Буняковой А.А., представителя ответчика Закревской О.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2020 года в г. Ухте гражданское дело № 2-2890/2020 по иску Буняковой А.А., действующей за себя и в интересах С., А., Х., к Индивидуальному предпринимателю Поповой Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей

установил:

Бунякова А.А., Кубаев Х. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Попова Е.А., ООО «Регион Туризм» о расторжении договора поручения от <...> г., взыскании стоимости тура в размере 132777,16 рублей, взыскании убытков в размере 92852,16 рублей, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на каждого члена семьи (с учетом уточнения), при этом обратив свои требования к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура за вычетом авиабилетов и агентского вознаграждения, неустойки, убытков, а к ИП Попова Е.А. о взыскании стоимости тура в пределах агентского вознаграждения и расторжении договора поручения от <...> г., с обоих ответчиков компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указали, что <...> г.. у ИП Попова Е.А. (турагентство «....») на основании договора поручения от <...> г.. приобрели тур в .... с <...> г. по <...> г. (отель «....», .... звезды) стоимостью 263500 руб., с размещением в номере ...., тип питания все включено (....). Туроператором является ООО «Регион Туризм». Достоверная информация об отеле до сведения истцов доведена не была, категория отеля не соответствовала четырем звездам, в результате услуги оказаны ненадлежащим образом. Номер не был укомплектован кухонными принадлежностями, кондиционер постоянно капал, в душевой вода не уходила, душ сломан, слив унитаза не работал, полотенец не хватало, туалетную бумагу покупали самостоятельно, тараканы бегали по всему отелю, уборки в номере не было, постельное белье ни разу не менялось, пол был грязный. Персонал отеля не имел фирменной одежды, дифференцированную по службам, на территории отеля не было хамама, сауны, обмена валют, охраняемой автостоянки, детской площадки, парикмахерской, нет своего блока питания – кухни, тренажерный зал работал только первые четыре дня, потом его закрыли из-за поломки тренажеров. Питание было ненадлежащего качества, питание очень скудное, что не соответствовало категории отеля – .... звезды, мясных блюд не было, холодная еда. Не было йогуртов, айрана, печенья, в кофемашине всего .... вида кофе. В результате истцы затратили личные денежные средства для приобретения продуктов питания .... руб. и .... доллара США. Всего .... рублей. Кроме того, в связи с тем, что тур приобретался в кредит для рефинансирования кредитного договора истцом внесены .... ежемесячных платежа на сумму .... рублей. Всего убытки истцов составили 92852,16 рублей.

Бунякова А.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Кубаев Х. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Попова Е.А. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв.

ООО «Регион Туризм» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует.

Определением суда от 20.11.2020 года исковые требования Буняковой А.А., действующей за себя и в интересах С., А., Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура по договору поручения от <...> г., убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между Турагентством «....» в лице ИП Поповой Е.А. и Буняковой А.А. был заключен договор поручения, согласно которому которого Заказчик поручает, а Агентство обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм», исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации турпродукта является туроператор ООО «Регион Туризм». Вознаграждение Агентства определяется как разница между стоимостью услуг, указанных в п. 3.1 (если тур оплачен полностью наличными средствами) и стоимостью услуг, оплаченных организациями, предоставившими их; как разница между поступившими денежными средствами от кредитной организации (при оформлении тура в кредит через кредитную организацию) и суммой уплаченной туроператору за турпродукт; как разница между поступившими денежными средствами от организации, предоставившей в пользование терминал («Северный народный банк») и суммой уплаченной туроператору за турпродукт.

Услуги, указанные в листе бронирования, предоставляются заказчику исключительно после их предварительного бронирования на основании заявки о бронировании заказанных услуг (п. 2.1).

В листе бронирования указан отель «....» (.... ****) <...> г.-<...> г., ...., а также другая информация о номере чартерного рейса, трансфере, стоимости медицинской страховки, количестве и именах туристов.

В ваучере также указан отель «....» (.... ****), размещение ...., тип питания – ...., период <...> г..-<...> г.., трансфер – ...., авиаперелет ...., принимающая сторона – .....

Согласно п.3.1 Договора стоимость туристического продукта составляет 263500 рублей. При бронировании Заказчик оформил 100% стоимости тура в кредит через ООО «....».

<...> г. денежные средства в размере 263500 рублей от ООО «....» были переведены платежным поручением .... на счет ИП Поповой Е.А.

В тот же день ИП Попова Е.А. перевела денежные средства в размере 241961,20 рублей на счет ООО «Регион Туризм» в счет оплаты по заявке .....

В стоимость туристического продукта вошли следующие услуги: проживание в отеле <...> г.-<...> г., номер .... авиаперелет чартерным рейсом ...., групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. Согласно справке ИП Поповой Е.А. стоимость перелета по маршруту .... в период с <...> г.-<...> г. составила 31446 рублей на каждого туриста.

Согласно ст.1Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 2 ст.779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 12 Закона N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 132) определяет существенные условия договора о реализации туристского продукта, а статья 10.1 того же Закона условия договора, заключаемого между заказчиком и турагентом.

В соответствии со ст.10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Заявляя настоящий иск, истцы обосновали его предоставлением со стороны ИП Попова Е.А. недостоверной информации относительно категории отеля и номеров телефонов Ассоциации «....».

Согласно договору поручения от <...> г. Агентство обязалось подобрать заказчику услуги, соответствующие его заказу и осуществлять действия, направленные на их бронирование и приобретение в интересах заказчика.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 агентского договора, размещенного на сайте Анекс тур, в качестве публичной оферты, которую акцептовала ИП Попова Е.А., туроператор обязуется предоставить турагенту информацию о туристском продукте и услугах, о его потребительских качествах, а именно (но, не ограничиваясь) информация о продолжительности путешествия, условиях перевозки, проживания, питания, мерах безопасности и особенностях поведения в стране временного пребывания, включая необходимость соблюдения санитарно-гигиенических норм. Данная информация дополняет условия настоящего договора опубликована на сайте www.anextour.com по каждому туристическому направлению в виде каталога отелей, памяток туриста, специальных предложений, оперативной и другой информации, необходимой для осуществления выбора и определения потребительских свойств заказываемого туристского продукта (услуг) и является публичной (п.7.1). Турагент обязан предоставить Туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от Туроператора в соответствии с п.7.1 Договора, своевременно доводить до сведения Туриста актуальные сведения об изменениях любой информации, имеющей отношение к забронированному турпродукту и услугам, предоставлять информацию об особенностях международной чартерной перевозки, о фактически понесенных туроператором расходах, связанных с аннуляцией заявки и т.д. (п.7.3).

Из переписки, представленной обеими сторонами, следует, что Агентством были предложены истцам некоторые варианты отелей, среди которых «....» отсутствовал, а также предложено подобрать подходящие варианты на сайте Агентства.

Доказательств того, что истцы имели особые требования к отелю, его услугам, питания, проживания, расстоянию до пляжа и заявляли об этом Агентству в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец и представитель ИП Поповой Е.А. пояснили, что информацию об отеле «....» получали из интернета с сайта Анекс тур (ООО «Регион туризм»). Данная информация и была доведена Агентством до сведения истцов, что они подтвердили в п.6.1 договора поручения от <...> г.. Отель был согласован истцами и Агентство «....» осуществило действия по его бронированию и приобретению.

Кроме того, требования Буняковой А.А. и Кубаева Х. к ООО «Регион Туризм» о некачественном оказании туристских услуг по договору поручения от <...> г., связанные с предоставлением питания, проживания и иных услуг ненадлежащего качества, не соответствующих категории звездности отеля, недостоверной информации об отеле в т.ч. его звездности были предметом рассмотрения в Ухтинском городском суде. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от <...> г., в удовлетворении исковых требований Буняковой А.А. и Кубаеву Х. было отказано. Суд, оценив доводы истцов и представленные доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что при заключении договора истцам была предоставлена полная и достоверная информация о туристском продукте, в том числе об условиях проживания, которые соответствовали договору реализации туристского продукта.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего выполнения ИП Поповой Е.А. условий договора поручения от <...> г. то оснований для расторжения договора, взыскании стоимости тура с ИП Поповой Е.А. не имеется. Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, то требования о компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат. То обстоятельство, что в отношении ИП Поповой Е.А. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте вынесены постановления о привлечении к административной ответственности ИП Поповой Е.А. по ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, которые на момент рассмотрения дела не вступили в законную силу, не свидетельствует о том, что ИП Попова Е.А. ненадлежащим образом исполнила свои договорные обязательства перед Буняковой А.А. по выбору и бронированию турпродукта по договору от <...> г..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буняковой А.А., действующей за себя и в интересах С., А., Х., к Индивидуальному предпринимателю Поповой Е.А. о расторжении договора поручения от <...> г., взыскании стоимости тура по договору поручения от <...> г., штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                    Е.В. Савинкина

В окончательной форме решение составлено 23.11.2020 года