Решение по делу № 2а-420/2021 от 10.03.2021

Дело №2а-420/2021

89RS0002-01-2020-001440-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Рузаевка                                                                    08 апреля 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

         при секретаре Колтуновой М.В.,

при участии в деле:

        административного истца - Сарычева М.В.,

        административного ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор.Норильск, врио начальника ОМВД России по г.Норильску Миннекаева Р.Р.

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сарычева М.В. о признании действий (бездействий) временно исполняющему обязанности начальника отдела внутренних дел России России по гор.Норильск Миннекаева Р.Р. незаконными,

установил:

Сарычев М.В. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по гор.Норильск Миннекаеву Р.Р. о признании его действий (бездействий) незаконными.

Определением Лабытнангского городского суда от 8 октября 2020года административное дело по административному иску Сарычева М.В. было направлено по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Истец Сарычев М.В. свои требования мотивирует тем, что административным ответчиком ему было отказано в предоставлении необходимой информации о том, с кем из подозреваемых, обвиняемых в период времени с 22.04.2016г. по 26.04.2016г. он содержался в изоляторе временного содержания отдела полиции №1 ОМВД России по г.Норильск. Письмом от 06.05.2020г. административным ответчиком ему было отказано в предоставлении запрашиваемой им информации. Считает отказ в предоставлении данных сведений незаконным, противоречащим Конституции Российской Федерации, Федеральному закону №149 –ФЗ « Об информации», поскольку затрагивает его права и интересы, гарантированные вышеназванными законодательными актами. Просит признать действия (бездействия) начальника ОМВД России по г.Норильску Миннекаева Р.Р. об отказе в предоставлении информации, затрагивающие его интересы, незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения.

Административный истец Сарычев М.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что с 22.04.2016г. по 26.04.2016г. он содержался в изоляторе временного содержания в ОП №1 ОМВД России по г. Норильск, где содержались другие лица, данные которых он желает узнать, поскольку ему необходима информация о лицах, содержащихся с ним совместно, в письменном виде, за подписью должностного лица, но он получил на это незаконный отказ.

Административный ответчик отдел МВД России по г. Норильск своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В возражении указано, что письменное обращение Сарычева М.В. от 16.04..2020г., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, рассмотрено в месячный срок, ответ на обращение направлен заявителю 06.05.2020г. (исх. №). Запрашивая Сарычевым М.В. информация не могла быть раскрыта истцу, поскольку получившие доступ к персональным данным лица в соответствии с требованиями ФЗ "О персональных данных" не могут их распространять без согласия субъекта персональных данных. А также в соответствии с п.8 ч.1 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Административным истцом не представлено доказательств, что действия (бездействие) врио начальника ОМВД МВД России гор.Норильск нарушило право истца на получение информации от государственных органов, чем нарушено также право на судебную и иную защиту.

Административной ответчик заместитель начальника ОМВД России по г. Норильску Р.Р.Миннекаев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2020г. Сарычев М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 Приуральского района ЯНАО, направил в адрес начальника отдела полиции №1 ОМВД России по г.Норильск заявление, в котором просил предоставить сведения, с какими лицами из подозреваемых, обвиняемых он содержался в изоляторе временного содержания ОП №1 ОМВД России по г.Норильск (л.д.8,35).

06.05.2020г. (исх. N 3/205402398940) врио начальника полиции Р.Р.Миннекаева Сарычеву М.В. дан письменный ответ истцу о том, что испрашиваемая им информация не может быть представлена, поскольку согласно Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных» персональные данные (любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество и т.д.) конфиденциальны и распространению не подлежат (л.д.36).

Органы внутренних дел при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу статьи 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Запрашиваемые административным истцом сведения о третьих лицах т.е об их данных, т.е. фамилии, имени, отчестве, лиц, содержащихся с ним в одной камере содержат персональные данные иных лиц, которые в силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" не подлежат разглашению без согласия субъекта персональных данных.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1). Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (ч. 9).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что запрашиваемые сведения согласно Перечню сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, относятся к сведениям, позволяющим идентифицировать личность граждан, то есть к персональным данным, административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых Сарычевым М.В. сведений. При этом действия должностного лица при рассмотрении обращения истца. соответствовали требованиям действующего законодательства. Заявление административного истца рассмотрено и на него дан письменный мотивированный ответ, со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Оснований усомниться в правильности принятого отказа у суда не имеется, в связи с чем оспариваемый ответ является законным и обоснованным.

Положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограниченно или запрещено.

Поскольку распространение персональных данных иных лиц, к которым относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к субъекту персональных данных, прямо запрещено Федеральным законом N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении запрашиваемых сведений не имеется.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа врио начальника полиции подполковника полиции Р.Р. Миннекаева незаконным, равно как и факты нарушения, данным ответом прав и законных интересов Сарычева М.В. по делу не установлены.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица врио начальника полиции Р.Р. Миннекаева при рассмотрении обращения Сарычева М.В. от 02.04.2020г. соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обжалуемый ответ является мотивированным, дан в установленные законном срок, оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, данный ответ не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий (бездействия) по направлению ответа врио начальника ОМВД России по г. Норильску Р.Р.Миннекаева на обращение Сарычева М.В. от 02.04.2020г., при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ), суд отказывает Сарычеву М.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Сарычева М.В. к временно исполняющему обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел по городу Норильск Миннекаеву Р.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                        М.У. Гурина.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021г.