Решение по делу № 7У-14593/2022 [77-6206/2022] от 19.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-6206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 ноября 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

защитника-адвоката Халеппо В.Ф.,

прокурора Степановой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года в отношении Гайфуллина А.А.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Гайфуллина А.А. судебного решения, доводы кассационного представления, заслушав выступление адвоката Халеппо В.Ф., прокурора Степановой О.П., поддержавших доводы кассационного представления, суд

установил:

По приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года

    Гайфуллин Артур Артурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 22.05.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; 06.09.2018 мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; 09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от 07.12.2021 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней, 25.12.2021освобожден по отбытии наказания; 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 27.12.2021 мировым судьей судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от 25.03.2022 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей.

        Взыскано с Гайфуллина А.А. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6 141,73 рубля и 2 347, 80 рублей.

        Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.05.2017, мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 06.09.2018, мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 24.12.2021постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гайфуллин А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества.

Он же, осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Башкортостан Грязников А.А. выражает несогласие с судебным решением, подлежащий изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на необходимость исключения из вводной и резолютивной частей приговора указаний на судимости по приговорам от 22.05.2017 и 06.09.2018 в связи с погашением судимости, а также на необходимость указания применения при назначении осужденному наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор в отношении Гайфуллина А.А. изменить, исключить из его вводной и резолютивной частей указание на погашенные судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.05.2017 и мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 06.09.2018, смягчить назначенное Гайфуллину А.А. по ст. 158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

В судебном заседании Гайфуллин А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Гайфуллин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гайфуллин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении Гайфуллина А.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Гайфуллина А.А. соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу усматриваются.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Гайфуллина А.А. указанным требованиям не соответствуют.

В силу ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных этой статьей, указываются, в том числе и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» установлено, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Указанные требования не выполнены и судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно вводной части приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 07.07.2022 Гайфуллин А.А. ранее судим приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 7 000 рублей, а также приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 06.09.2018 к штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положением, закрепленным в п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

С учетом изложенного, учитывая, что сведений об уклонении осужденного Гайфуллина А.А. от отбытия наказания не имеется, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ за злостное уклонение от его уплаты не заменялся, судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.05.2017 и мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 06.09.2018 погашены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 07.07.2022, что указывает на необходимость их исключения из вводной и резолютивной частей приговора.

Кроме того, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает один год лишения свободы в качестве максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Уголовное дело Ленинским районным судом г. Уфы в отношении Гайфуллина А.А. рассмотрено в особом порядке в силу ст. 314 УПК РФ, что указывает на необходимость применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом в качестве обстоятельства, смягчающего Гайфуллину А.А. наказания, признана явка с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Гайфуллину А.А. по ст. 158.1 УК РФ, составляет 5 месяцев лишения свободы, что указывает на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку судом за указанное преступление назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Неправильное назначение наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажает смысл судебного решения как акта правосудия, что ставит под сомнение правосудность постановленного в отношении Гайфуллина А.А. приговора, его соответствие требованиям ст. 7 УПК РФ, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора с соразмерным смягчением назначенного Гайфуллину А.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного по ст. 158.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года в отношении Гайфуллина Артура Артуровича изменить:

- исключить из его вводной и резолютивной частей указание на погашенные судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.05.2017 и мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 06.09.2018;

- смягчить назначенное Гайфуллину А.А. по ст. 158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гайфуллину А.А. 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья