Решение по делу № 7У-1995/2024 [77-931/2024] от 17.05.2024

№77-931/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Горенко В.А., Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Кожевникова Р.В., адвоката Мельникова В.С., при секретаре Бочкаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 30 августа 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несудимый,

осужден по

ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года приговор суда изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора абзацы, содержащие выводы об отсутствии смягчающих и отягчающих по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 2221 УК РФ наказание обстоятельств, и определении местом отбывания исправительную колонию строгого режима. Определено считать местом отбывания лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, вещественное доказательство квадроцикл возвращенным собственнику ФИО2. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконное культивирование с мая по 28 сентября 2021 года растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере, за незаконные приобретение и хранение в период с 6 по 28 сентября 2021 года, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в Хасанском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность осуждения по ст. 231 УК РФ, утверждает, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон, а также нарушением права на защиту, приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, доказательства не получили надлежащей оценки. Полагает об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его виновность, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора.

Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, протоколов осмотра места происшествия и обыска жилища. Усматривает нарушения закона при изъятии 350 кустов растений конопли.

Обращает внимание на отсутствие в деле заключения специалиста, обладающего познанием в области агрономии.

Считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ не установлены.

Просит судебные решение в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ отменить, его оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, ФИО11 освобождению от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

По смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, вопреки доводам жалобы ФИО11, не допущено.

Согласно материалам дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены, данных, указывающих на фальсификацию доказательств по уголовному делу, не установлено.

Обстоятельств, указывающих на неполноту или необъективность предварительного и судебного следствия, на избирательный подход к оценке представленных сторонами доказательств, не выявлено.

Судом уголовное дело в отношении ФИО11 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суд обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств, и вопреки доводам осужденного ФИО11 сторона защиты не была ограничена в возможности заявлять ходатайства, представлять свои доказательства по делу. Показания свидетелей, протоколы очных ставок между свидетелями и ФИО11, оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты.

Нарушения права на защиту ФИО11 по материалам дела не установлено, от услуг защитника ФИО12 осужденный ФИО11 не отзывался, об оказании ненадлежащей юридической помощи из материалов дела не следует, позиция адвоката соответствовала интересам осужденного.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, преступные деяния, обстоятельства совершения ФИО11 незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, в нем описаны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных суду доказательств, в том числе, в части вида и количества незаконно культивированных растений конопли, вида и массе наркотических средств, в отношении которых осуществлено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта.

Вопреки доводам жалобы, доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО10, результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколам следственных действий, выводам экспертов, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность представленных доказательств обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Несогласие осужденного ФИО1 с показаниями свидетелей, с оценкой доказательств, данной судом, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о его виновности, по делу отсутствуют.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, необоснованности доводов стороны защиты о недопустимости доказательств, заинтересованности свидетелей в исходе дела, подтвердил суд апелляционной инстанции, о чем указал в определении со ссылкой на исследованные по делу доказательства.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о необоснованности и незаконности судебных решений в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в культивировании растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, а также в незаконном обороте наркотических средств, юридической оценке его действий.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном определении, выводами судов о доказанности совершения ФИО1 указанных преступлений, соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы защиты в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При разрешении вопроса о наказании судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

ФИО1 осужден, том числе, по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные в период с 6 по 28 сентября 2021 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, истекли ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, осужденный подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасанского районного суда Приморского края от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:                    Н.В. Малышева

Судьи:                                В.А. Горенко

                                    Е.В. Резниченко