Решение по делу № 2-309/2021 (2-2005/2020;) от 20.10.2020

Дело № 2-309/2021                                                                           21 апреля 2021 года

78RS0018-01-2020-002737-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                  Петровой И.В.,

при секретаре                                              Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Кузьмину М.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьмину М.В. о взыскании задолженности по договору № № от 15.10.2013 года фактические расходы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-5).

Истец представитель ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности Громов А.Ю. в суд явился, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кузьмин М.В. в суд не явился, его представитель по доверенности Егоров А.Ю. в суд явился, по иску возражал, проси применить срок исковой давности.

Третьи лица Синюков О.М., Виноградов И.М., Кузнецова О.Л. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 1 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил № 861).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в п. 14 Правил, относятся заявители - физические лица, подающие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу подп. "г" п. 10 Правил право на обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

В соответствии с п. 16.3 Правил № 861 заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Соответственно, именно собственник объекта являлся лицом обязанным осуществить его технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации и в дальнейшем заключить договор на поставку электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно материалам дела, 15.10.2013 года между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевая организация) и Кузьминым М.В. (заявитель), являющимся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д. 6-8).

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта - земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (п. 4 договора).

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Данный срок соответствует требованию абзаца 8 подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения № 861.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.06.2013 года     № 100-п и составляет <данные изъяты> Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Таким образом, при заключении 15.10.2013 года договора технологического присоединения к электрическим сетям стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях, и срок выполнения данных мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 15.04.2014 года.

Судом установлено, что сетевая организация в предусмотренный действующим законодательством и договором срок - до 15.04.2014 года принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнила.

Пунктом 16 договора предусмотрено право заявителя при нарушении сетевой организацией сроков выполнения технологического присоединения расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Сведений о направлении Кузьминым М.В. уведомления сетевой организации об одностороннем расторжении договора технологического присоединения от 15.10.2013 года материалы дела не содержат и ответчик на данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не ссылался.

На основании договора купли-продажи от 12.12.2014 года Кузьмин М.В. продал земельный участок с кадастровым номером № Виноградову И.М., Кузнецовой О.Л., право собственности, которой на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 26.01.2015 года, участок был образован путем разделения земельного участка (л.д. 60-65).

На основании договора купли-продажи от 14.03.2015 года Кузьмин М.В. продал земельный участок с кадастровым номером № право собственности, которой на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, участок был образован путем разделения земельного участка (л.д. 66-70).

С момента отчуждения земельных участков Кузьмин М.В. не может рассматриваться в качестве лица обязанного осуществить технологическое присоединение объекта (присоединяемые энергопринимающие устройства на земельном участке) к электросетевому хозяйству сетевой организации.

Представитель Кузьмина М.В. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что об отчуждении земельных участков он в известность ПАО «Ленэнерго» не ставил.

Материалами дела подтверждается, что только 19.02.2016 года ПАО «Ленэнерго» заключило с ЗАО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» договор № № на проектные и изыскательские работы на основании технического задания № ТЗ-14-ПрЭС-Лм на выполнение проектных и изыскательских работ: Технологическое присоединение заявителей по объектам Филиала ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС», расположенным в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Проектная и рабочая документация реконструкции существующих сетей электроснабжения с целью энергоснабжения заявителей у д. Келози, южный квартал Кипенского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области (массив земельных участков) с предоставлением перечня заявок заявителей, в том числе заявки по договор № от 15.10.2013 года, заключенному с Кузьминым М.В., была согласована ПАО «Ленэнерго» с подрядчиком ЗАО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» 24.08.2016 года (л.д. 142-174).

При этом на момент согласования с подрядчиком проектной и рабочей документация (24.08.2016 года) ПАО «Ленэнерго» актуализация сведений по заявке № № не осуществлялась.

Актом № № от 12.10.2016 года подтверждается выполнение подрядчиком ЗАО «ЭнергоПроект-Инжиниринг» работ по договору № № от 19.02.2016 года (л.д. 81).

Подрядчиком являлась ООО «Селена Монтаж», о чем в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, Акты выполненных работ, оплата (л.д.86-140).

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 09.01.2017 года к договору технологического присоединения, из текста которого следует, что дополнительное соглашение подписано ПАО «Ленэнерго» в лице директором филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» и Кузьминым М.В., стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срока действия технических условий до 09.07.2017 года, подтвердили выполнение со стороны сетевой организации мероприятий, предусмотренных техническими условиями (л.д. 11).

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 09.01.2017 года по указанному договору в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности иным лицам, Кузьмин М.В. не подписывал, подпись в дополнительном соглашении ему не принадлежит, подал заявление о подложности доказательства.

Судом в ходе проверки заявления ответчика, установлено, что дополнительное соглашение от 09.01.2017 года было подписано не ответчиком Кузьминым М.В., а гражданином Кухто А.Э. на основании доверенности от 11.12.2016 года, оригинал доверенности отсутствует.

Из текста доверенности, усматривается, что доверенность выдана Кузьминым М.В. на имя Кухто А.Э. с наделением последнего полномочиями представлять интересы Кузьмина М.В. в ПАО «Ленэнерго», ПАО «Пригородные электрические сети» по всем вопросам, связанным с подготовкой и подписанием документов, необходимых для технологического присоединения к электрическим сетям всех принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.176).

Представитель Кузьмина М.В. в ходе судебного разбирательства отрицал факт выдачи Кузьминым М.В. доверенности на Кухто А.Э., указал так же на недопустимость представленного стороной истца доказательства, поскольку отсутствует оригинал доверенности, а также на невозможности заключения дополнительного соглашения ввиду принадлежности земельных участков иным собственникам.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленная истцом копия доверенности от 11.12.2016 года не отвечает требованиям ст. ст. 71, 60 ГПК РФ, а потому не может рассматриваться как доказательство наличия полномочий Кухто А.Э. на заключение от имени Кузьмина М.В. дополнительного соглашения.

Суд также учитывает, что указанная доверенность не отвечает требованиям п. 3 ст. 185, 185.1 ГК РФ, и принимает во внимание то, что на момент подписания дополнительного соглашения Кухто А.Э. земельный участок, указанный в договоре технологического присоединения не принадлежал Кузьмину М.В.

Доказательств того, что Кузьмин М.В. впоследствии одобрил данную сделку, в материалы дела истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах подписанное Кухто А.Э. дополнительное соглашение от 09.01.2017 года не порождает каких-либо прав и обязанностей для Кузьмина М.В.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, то есть сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка за период с 09.07.2017 года по 17.01.2019 года истец ссылается на условия вышеуказанного дополнительного соглашения и факт расторжения сетевой организацией в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ договора технологического присоединения, путем направления ответчику уведомления от 11.12.2018 года (л.д.12-19).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, что обусловлено виновными действиями должника.

Принимая во внимание, что на Кузьмина М.В. после отчуждения им земельных участков не могла быть возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта в пределах границ участка, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 17 договора № № от 15.10.2013 года за нарушение сроков исполнения обязательств по договору не имеется, поскольку неисполнение обязательств по договору не было обусловлено виновными действиями ответчика.

Суд учитывает, что ответчик распорядился принадлежащими ему земельными участками, реализуя полномочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, по истечении предусмотренного договором срока исполнения ПАО «Ленэнерго» своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, что не может характеризовать действия Кузьмина М.В. в отношениях сторон, вытекающих из договора технологического присоединения от 15.10.2013 года, как виновные.

Сам факт того, что сетевой организацией не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок, указывает на наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право заявителя на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что предусмотрено абз. 2 подп. "в" п. 16 Правил № 861.

При этом обстоятельства дела не указывают на то, что неисполнение ПАО «Ленэнерго» своих обязательств по договору было обусловлено именно невыполнением ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями в границах принадлежащего ему земельного участка.

Нарушение сроков исполнения ПАО «Ленэнерго» мероприятий по технологическому присоединению, не обусловленное виновным действиями ответчика, не может повлечь для ответчика негативных последствий в рассматриваемой ситуации.

Исходя из изложенного, на основании оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за указанный период.

Требование о взыскании с ответчика фактических расходов в размере <данные изъяты> истец основывает на положениях ст. 15, п. 2 ст. 328, ст. 779 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что заявленная к взысканию денежная сумма являются фактическим расходами истца, понесенными им в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, подлежащими возмещению ответчиков в связи с расторжением договора технологического присоединения.

Обосновывая размер затрат, понесенных при выполнении технических условий по договору от 15.10.2013 года, ПАО «Россети Ленэнерго» сослалось на заключение о стоимости этапов оказываемых услуг по договору об осуществлении технологического присоединения в соответствии с тарифными решениями, согласно которому стоимость I этапа работ, в том числе подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором составила <данные изъяты> (без НДС); стоимость II этапа работ, выполнение технических условий, в том числе стоимость работ капитального характера, отнесенных на заявителя, подтвержденных актами выполненных работ составила <данные изъяты>89 коп. (без НДС), а общая стоимость оказанных услуг с учетом НДС 20% составила <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, обязательства сторон не могут рассматриваться как встречные, поскольку выполнение ПАО «Ленэнерго» мероприятий, направленных на фактическое присоединение объекта по договору к электрическим сетям, после перехода права собственности на земельный участок к иным лицам, не зависело от осуществления ответчиком, мероприятий предусмотренных техническими условиями.

Суд также учитывает то, что ПАО «Ленэнерго» были выполнены работы капитального характера по созданию условий для технологического присоединения массива земельных участков. При этом затраты сетевой организации на их выполнение не завесили от исполнения заключенного сторонами договора и не были направлены исключительно на удовлетворение потребностей заявителя по существующему договору,                              доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу положений ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу п. 17 Правил технологического присоединения № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более <данные изъяты> при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно условиям договора № № от 15.10.2013 года заявитель каких-либо затрат сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий не возмещает, производит оплату за технологическое присоединение в размере <данные изъяты>, которая была полностью оплачена истцом в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, что следует из договора и не опровергнуто истцом.

Таким образом, затраты сетевой организации на подготовку и выдачу заявителю - физическому лицу технических условий в рамках договора № № от 15.10.2013 года входят в размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств по данному договору.

Исполнив свои обязательства в части внесения платы за технологическое присоединение, заявитель вправе был ожидать от сетевой организации надлежащее исполнение обязательств по договору.

С учетом изложенного, при недоказанности факта причинения истцу убытков основания для удовлетворения требований ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании с ответчика в возмещение убытков денежных средств отсутствуют.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с нормами ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договором № № от 15.10.2013 года был определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть 15.04.2014 года, то в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора, истек 15.04.2017 года, поскольку сторонами не было согласовано условие о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором.

На основании оценки совокупности имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что представленное истцом дополнительное соглашение к договору технологического присоединения от 09.01.2017 года, подписание Кухто А.Э. без каких-либо оснований на то, не может рассматриваться как соглашение сторон о продлении срока исполнения обязательств по договору. Соответственно, оснований полагать, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании неустойки и убытков по договору от 15.10.2013 года начал течь с 09.07.2017 года не имеется.

С исковым заявлением о взыскании неустойки, убытков истец обратился только 20.10.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к Кузьмину М.В. о взыскании фактических расходов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 30.04.2021 года.