Решение по делу № 33-21852/2017 от 03.10.2017

№ 33-21852/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 октября 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                А.Р. Низамовой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        Г.М. Сафаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Минибаевой ГА к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», о признании права собственности на адрес, общей площадью 36,5 кв.м, этаж №..., расположенную по адресу: адрес.

Признать за Минибаевой ГА право собственности на адрес, общей площадью 36,5 кв.м, этаж №..., расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Минибаевой ГА государственную пошлину в сумме 2 792,5 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании су-10» в пользу Минибаевой ГА. государственную пошлину в сумме 2 792,5 рублей.

Взыскать солидарно с МУП «ИСК адрес» в пользу Минибаевой ГА оплату по оказанию нотариальных услуг в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Минибаевой ГА оплату по оказанию нотариальных услуг в размере 500 руб.

Данное решение считать основанием для регистрации за истцами права собственности на недвижимое имущество: №..., общей площадью 36,5 кв.м, этаж №..., расположенную по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес., в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (Управлении Росреестра по РБ.)

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миннибаева Г.А. обратилась в суд с иском к МУП «ИСК адрес», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на адрес, общей площадью 36,5 кв. м, этаж №..., расположенную по адресу: адрес, р-н Ленинский, адрес.

Требования мотивированы тем, что дата Миннибаева Г.А. с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с МУП «ИСК адрес» (Ответчик) Предварительный договор (далее - Договор) № ... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Основной договор) адрес, общей площадью 36,5 кв.м., расположенной на 10 этаже, жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2 117 000 руб., о чем свидетельствует квитанция от дата Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны Российской Федерации просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражным судом РБ рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо–западной части жилого района «Затон» адрес, решением Арбитражного Суда РБ от дата. ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Считает, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. При этом обжалуемое решение суда также решает судьбу земельного участка, которая неразрывно связана с судьбой объекта недвижимости, который на нем расположен. Предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества от дата не является основанием для признания права собственности на квартиру, поскольку в материалы дела не представлен основной договор купли – продажи квартиры, а предварительный договор не заменяет собой основной договор купли - продажи квартиры.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МУП «ИСК г.Уфы» Гильдиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Из материалов дела следует, что дата между МУП «ИСК адрес» и Минибаевой Г.А. заключен предварительный договор №...... купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной адрес, расположенную на 10 этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, общей площадью 36,5 кв.м, общей площадью жилых помещений - 35,4 кв.м жилой площадью квартиры – 17,1 кв.м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2117000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора МУП «ИСК г. Уфы» обязалось после исполнения Минибаевой Г.А. финансирования в размере 2 117 000 руб. в срок до дата передать квартиру по предварительному акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1.2 договора МУП «ИСК г. Уфы» обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанную квартиру в срок до дата

Согласно п. 3.1.3 договора МУП «ИСК г. Уфы» приняло на себя обязательство после исполнения п. 3.1.2 заключить основной договор купли-продажи.

Обязательства по указанному договору Минибаевой Г.А. исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата.

Однако основной договор с истцом не заключен, квартира по акту приема-передачи им не передана.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома завершено, жилой адрес введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU 03308000-70-ЖА от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации адрес, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не сформирован.

Согласно решению от дата №... Главного управления архитектуры и градостроительства администрации адрес РБ объекту со строительным номером РБ, адрес, жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, адрес, район Ленинский, адрес.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за Минибаевой Г.А. права собственности на адрес общей площадью 36,5 кв.м этаж 10, расположенную по адресу: РБ, адрес, р-н Ленинский, адрес, поскольку доводы и требования истца подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что оплата Минибаевой Г.А. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, иск признан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматриваются судебные дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к застройщику ООО «ГК СУ-10» о виндикации земельных участков и приведении их в первоначальное состояние, сносе строящихся многоэтажных жилых домов в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Вместе с тем, в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, а именно: 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м, 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема - передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м, на котором расположен адрес.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № RU 03308000-70-ЖА от дата на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 12/3 (почтовый адрес: адрес).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Шмидта, д. 158, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены граждане на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом по ул. Шмидта, д.158 в г.Уфе возведен на основании договора аренды земельного участка от 02 августа 2011 года между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района, действующего на основании распоряжения ДИО МО РФ и ООО «Группа компаний СУ-10», который не признан недействительным.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, является Российская Федерация.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

В соответствии с договором аренды земельного участка от дата указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до дата.

дата жилой адрес, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 03308000-70-Ж.

Также нельзя согласиться со ссылками в апелляционной жалобе представителя третьего лица о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 429 ГК РФ оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, поскольку предварительный договор купли-продажи содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцами были исполнены в полном объеме, истцы по существу приобрели права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истцы были лишены возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны Российской Федерации и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                    А.Р. Низамова

                                    О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ХГР