Решение от 21.06.2021 по делу № 2-647/2021 (2-6359/2020;) от 06.08.2020

Дело № (2-6359/2020;)

УИД: 78RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                             21 июня 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалкина С.С. к Открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее по тексту – ОАО «ОЭК») об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбалкин С.С. обратился в суд с иском к ОАО «ОЭК», в котором просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15 апреля 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 9735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 19867,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на не исполнение ответчиком как сетевой организацией обязательств по вышеуказанному договору по мотиву того, что истец представил недостоверные сведения при его заключении, поскольку указанный выше жилой дом ранее уже имел технологическое присоединение к электрическим сетям, а потому истец должен был подать заявку на технологическое присоединение иной формы. Вместе с тем, истец оспаривает, что его жилое дом когда-либо был подключен к электрическим сетям и был снабжен электроэнергией.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в лице представителя Уткина А.В. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СНТ «Макаровец» – председатель правления СНТ «Макаровец» Ханенко А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Рыбалкин С.С. с декабря 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Истец членом СНТ «Макаровец» не является, какие-либо договорные отношения с товариществом отсутствуют, принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № не расположены в границах (на территории) товарищества. Иного материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

16.01.2019г. Рыбалкин С.С. направил в ОАО «ОЭК» заявку на осуществление технологического присоединения принадлежащего ему жилого дома с максимальной мощностью до 15 кВт.

Письмом от 24.01.2019г. № ответчик уведомил истца о том, что в адрес СНТ «Макаровец» направлено письмо с запросом подтверждения расположения принадлежащего истцу жилого дома на территории названного товарищества.

15.04.2019г. между Рыбалкиным С.С. и ОАО «ОЭК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома с кадастровым номером № мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности – 3 (пункты 1 и 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 (четыре) месяца со дня заключения договора (то есть по 15.08.2019г., пункт 7 договора).

Согласно техническим условиям, являющимся приложением к указанному договору, для осуществления технологического присоединения электроустановок жилого дома заявителя сетевая организация должна выполнить организационно-технические мероприятия по присоединению дополнительной мощности к сетям вышестоящей смежной сетевой организации, выполнить реконструкцию ВЛ-0,4 кВ от ТП-297 с применением СИП (способ и трассу прокладки, сечение, конструктивное исполнение уточнить при проектировании), подключение электроустановок заявителя выполнить от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-297, осуществить фактическую подачу напряжения и мощности заявителю по уведомлению гарантирующего поставщика электроэнергии (энергосбытовой компании).

Согласно техническим условиям истец, в свою очередь, должен был выполнить следующие мероприятия: подключить объект от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-297; выполнить ответвление к вводу ВРУ-,04; вблизи точки присоединения организовать расчетный узел учета электрической энергии (рекомендовано применять узел учета с возможностью работы в системе АИИС КУЭ); выполнить электромонтажные работы наружных и внутренних сетей объекта от точки присоединения; уведомить ОАО «ОЭК» о выполнении технических условий с приложением копий сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; организовать осмотр энергопринимающих устройств с участием представителей ОАО «ОЭК», представить исполнительную документацию, протоколы испытаний и акт на скрытые работы; выполнить мероприятия по вводу энергопринимающих устройств в эксплуатацию в установленном порядке и оформить договор энергоснабжения со сбытовой компанией для подключения объекта к электрическим сетям.

Размер платы за технологическое присоединение определен пунктом 12 договора от 15.04.2019г. и составил 550 рублей.

Указанная сумма полностью оплачена истцом 16.04.2019г., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком как сетевой организацией обязательства по договору не исполнены, несмотря на выполнение истцом своих обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Так, 12.06.2019г. истец уведомил ответчика о выполнении им технических условий по договору, приложив паспорт учета узла учета № и доказательства оплаты суммы за технологическое присоединение.

24.07.2019г. прибор учета электрической энергии № введен ОАО «ОЭК» в эксплуатацию.

17.01.2020г. ответчик направил в адрес истца письмо от 6.01.2020г. №с просьбой подписать соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование своих доводов о необходимости расторгнуть договор от 15.04.2019г. ответчик указал, что в ходе осмотра энергопринимающего устройства истца 24.07.2019г. ОАО «ОЭК» зафиксировано, что указанный в заявке на технологическое присоединение жилой дом и земельный участок имеют энергоснабжение и, соответственно, выделенную мощность, ранее технологически присоединены к электрическим сетям в составе участков СНТ, а у товарищества, в свою очередь, заключен договор энергоснабжения с АО «ПСК» на все энергпринимающие устройства, входящие в состав СНТ, в том числе и на указанный в заявке жилой дом, потребляемая электроэнергия оплачивается.

    Согласно правовой позиции ответчика ОАО «ОЭК», положенной в основу возражений на предъявленные исковые требования Рыбалкина С.С., 16.01.2019 Рыбалкин С.С. направил в ОАО «ОЭК» заявку на технологическое присоединение. 15.04.2019 между ОАО «ОЭК» и Рыбалкиным С.С. заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта № 061-0101-19/ТП. Письмом от 12.06.2019 истец уведомил ОАО «ОЭК» о выполнении мероприятий в соответствии с техническими условиями (зарегистрировано в ОАО «ОЭК» (вх. № от 28.06.2019).

    24.07.2019 был осуществлен выезд инспектора ОАО «ОЭК» на объект, который обследовал результаты выполнения мероприятий в соответствии с техническими условиями со стороны истца и выдал акт о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, в ходе осмотра энергопринимающего устройства истца 24.07.2019 Актом о фактическом технологическом присоединении энергопринимающих устройств было зафиксировано, что указанные в заявке на технологическое присоединение энергопринимаютттих устройств дом и земельный участок, уже имеют энергоснабжение и, соответственно, выделенную мощность, ранее технологически присоединены к электрическим сетям в составе участков СНТ.

Вместе с тем, согласно заявке на технологическое присоединение истец обращался в связи с новым технологическим присоединением, в заявке и в п. 1 Договора об осуществлении технологического присоединения указана максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств - 0 кВт.

У СНТ «Макаровец» заключен договор энергоснабжения с АО «ПСК» на все энергопринимающие устройства, входящие в состав СНТ, в том числе и на указанный в Заявке жилой дом, потребляемая электроэнергия оплачивается.

Данное обстоятельство подтверждает, что земельный участок и жилой дом входят в состав СНТ «Макаровец» и имеют энергоснабжение по заключенному с АО «ПСК» договору энергоснабжения. Имеющееся фактическое технологическое присоединение подтверждается истцом и не требует дополнительного доказывания.

Данные факты установлены материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энерго принимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 2 Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

В связи с установленным фактическим технологическим присоединением Договор технологического присоединения подлежит прекращению на основании ст.416 Гражданского кодекса РФ в связи с его несоответствием Правилам технологического присоединения и, в связи с этим, невозможностью его исполнения.

Ответственность за возникшую невозможность исполнения Договора технологического присоединения в существующем виде несет истец, поскольку при заключении договора истцом нарушена обязанность стороны, вступающей в переговоры о заключении договора, действовать добросовестно. Предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны Гражданский кодекс РФ относит к недобросовестным действиям при проведении переговоров по заключению договора.

Указав в заявке, что объект энергоснабжения ранее не присоединен и по указанной точке присоединения истец не имеется выделенной на дом мощности, истец указал недостоверную информацию. В результате Договор № оформлен ненадлежащим образом по вине истца и не подлежит исполнению согласно ст. 416 ГК РФ, которая предусматривает прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения. У ОАО «ОЭК» не возникло обязанности направлять в адрес истца акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий.

Правилами №861 предусмотрен порядок увеличения ранее выделенной на объект энергоснабжения мощности, однако заявка на увеличение мощности от истца в адрес ОАО «ОЭК» не поступала.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правовой позицией стороны ответчика, положенной в основу возражений на предъявленные исковые требования, исходя из следующего.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем ответчиком не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение заключенного с истцом договора, и не представлено доказательств в подтверждение этих обстоятельств и отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по этому договору.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации – в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 года № 168).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацем 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в действующей редакции, порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

В соответствии пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27,12,2004 № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены конкретные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Указанная норма носит императивный характер, следовательно, срок технологического присоединения является пресекательным.

Заключая договор об осуществлении технологического присоединения и устанавливая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация обязана выполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок. Правилами технологического присоединения не установлена возможность продления сроков сторонами по договору сроков осуществления технологического присоединения со стороны Сетевой организации.

Продление сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в одностороннем порядке со стороны Сетевой организации действующим законодательством не предусмотрено.

Абзац 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Применение второго предложения абзаца 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 и Правил технологического присоединения. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения.

В то же время, ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Рыбалкина С.С. имело место как невыполнение технических условий, напротив, факт выполнения технических условий заявителем не оспаривался стороной ответчика, так и о том, что жилой дом истца ранее уже имел технологическое присоединение к электрическим сетям.

При этом суд отклоняет ссылки на то, что сотрудники ответчиками неоднократно фиксировали наличие проводов, идущих к дому истца, а при последнем визуальном осмотре установили наличие следов, свидетельствующих об имеющемся ранее подключении к электрическим сетям дома истца, учитывая, что указанные осмотры проходили без должного инструментального осмотра.

Так, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления, был ли ранее жилой дом подключен к электрическим сетям, впоследствии сторона ответчика не поддержала, на применении в ходе судебного разбирательства специальных познаний более не настаивала.

Кроме того истцом Рыбалкиным С.С. в материалы дела было представлено независимое внесудебное заключение, проведенное 10.04.2021 по его заказу ИП ФИО7, согласно выводам которого на предмет наличия в жилом доме истца совокупности электроустановок, предназначенных для передачи и распределения электроэнергии – не обнаружено. Выявить фактическое наличие у собственника ранее техногологического присоединения (подключения) и технологии передачи (источника) энергии до потребителя установить не представляется возможным. Указанное экспертное заключение не оспорено стороной ответчика, тогда как само по себе заключение отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, может быть оценено судом наравне с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что у СНТ «Макаровец» заключен договор энергоснабжения с АО «ПСК» на все энергопринимающие устройства, входящие в состав СНТ, в том числе и на жилой дом истца, потребляемая электроэнергия оплачивается, и данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает, что земельный участок и дом истца входят в состав СНТ «Макаровец» и имеют энергоснабжение по заключенному с ответчиком договору энергоснабжения.

Так, несмотря на указание ответчиком об обратном, истец категорически возражал и отрицал подключение как ранее, так и в настоящее время его земельного участка и дома к электроэнергии как напрямую, так и через сети СНТ.

Также представитель третьего лица СНТ «Макаровец» – председатель Правления СНТ Ханенко А.А. пояснил суду, что истец членом СНТ не является, входит ли дом истца и его земельный участок в границы СНТ доподлинно установить невозможно, поскольку СНТ не имеет границ, так как территория, используемая СНТ «Макаровец» без правоустанавливающих документов, расположена в территориальной зоне TP (ТР2) - зоне рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры, в градостроительном регламенте которой вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» либо «ведение садоводства» в перечне основных или условно разрешенных видов использования земельных участков не предусмотрен, а потому границы СНТ не сформированы до настоящего времени.

Указанные пояснения подтверждены материалами дела, в том числе ответом из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 11.01.2021, согласно которому по имеющимся в Комитете сведениям, в 2000 году в результате реорганизации Коллективного огородничества «Макаровец» было создано огородническое некоммерческое товарищество «Макаровец», которое в 2003 году было реорганизовано в СНТ «Макаровец». Изменение организационно-правовой формы юридического лица (с огороднического некоммерческого товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество) не влечет за собой правовых оснований для использования земельного участка. Документы, подтверждающие предоставление СНТ «Макаровец» земельного участка для ведения садоводства, а также документы, подтверждающие распределение земельных участков в СНТ «Макаровец» между членами указанной некоммерческой организации, в Комитет не предоставлялись… Территория, используемая СНТ «Макаровец» без правоустанавливающих документов, расположена в территориальной зоне TP (ТР2) - зоне рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры, в градостроительном регламенте которой вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» либо «ведение садоводства» в перечне основных или условно разрешенных видов использования земельных участков не предусмотрен, а потому границы СНТ не сформированы до настоящего времени.

Также постановлением УФАС по Санкт-Петербургу от 03.12.2019 о назначении административного наказания по делу №, установлено, что в соответствии с ответом Комитета имущественных отношений сведениями о месторасположении земельного участка, используемого СНТ «Макаровец» в целом, а также о месторасположении используемых гражданами-членами указанного объединения земельных участков, расположенных на территории СНТ «Макаровец», Комитет не располагает.

Проект планировки территории и проект межевания территории, в границах которой расположено СНТ «Макаровец», отсутствуют.

Таким образом, являются голословными утверждения ответчика о том, что у СНТ «Макаровец» заключен договор энергоснабжения с АО «ПСК» на все энергопринимающие устройства, входящие в состав СНТ, в том числе и на указанный в заявке жилой дом, потребляемая электроэнергия оплачивается, в отсутствие относимых, допустимых надлежащих письменных доказательств указанным обстоятельствам.

Ссылки ответчика на то, что в рамках административного дела были установлены обстоятельствам подключения дома истца к электроэнергии через принимающие устройства СНТ, также не подтверждаются материалами дела.

Так, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № № по заявлению ОАО «ОЭК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, и имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, На момент направления Заявления (16.09.2019) и ответа Рыбалкина С.С. от

    19.10.2019 б/н (вх. № от 25.10.2019) на запрос Управления от 03.10.2019 № ОАО «ОЭК» не направило в адрес заявителя акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий, фактическая подача напряжения 380 Вольт мощностью 15 кВт отсутствовало, технические условия со стороны ОАО «ОЭК» не выполнены.

На запрос Управления от 03.10.2019 № 78/32318/19 Обществом не был направлен ответ при надлежащем уведомлении, что подтверждается почтовым отправлением №.

Определением от 16.12.2019 № Санкт-Петербургского УФАС России в отношении ОАО «ОЭК» возбуждено производство по делу № об административном правонарушении, истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, выразившемся в нарушении субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21. КоАП РФ.

    16.01.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии защитников ОАО «ОЭК» ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 № и ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №.

По результатам рассмотрения дела 11.02.2020 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 7 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора, до 15.08.2019.

Как указано ранее, Рыбалкин С.С. уведомил Общество о выполнении с его стороны технических условий согласно Договору письмом от 12.06.2019 б/н (Уведомление).

В соответствии с пунктом 90 Правил срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

В десятидневный срок со дня получения ОАО «ОЭК» Уведомления со стороны Общества не последовало действий, направленных на проверку выполнения Рыбалкиным С.С. технических условий по Договору.

24.07.2019, спустя 6 недель с момента получения Уведомления, ОАО «ОЭК» проведен визуальный осмотр Объекта Заявителя на основании которого было установлено наличие энергоснабжения энергопринимающих устройств Рыбалкина С.С. и составлен акт о фактическом технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 24.07.2019 б/н.

Спустя полгода, письмом от 16.01.2020 № 50-01-12/64 Общество уведомило Рыбалкина С.С. о намерении расторгнуть Договор по причине наличия технологического присоединения Объекта, установленного Обществом Актом, а так же направило для подписания проект соглашения о расторжении Договора.

Указанное письмо направлено Обществом после истечения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленных пунктом 7 Договора и подпункта «б» пункта 16 Правил.

На момент подачи Заявления и вынесения данного постановления ОАО «ОЭК» не осуществило мероприятия по технологическому присоединению Объекта, принадлежащему Рыбалкину С.С.

Из представленного Акта о фактическом присоединении энергопринимающих устройств от 24.07.2019 следует, что наличие электропитания (электроснабжения) энергопринимающих устройств потребителя посредством указанных в акте линий электропередачи установлено визуально.

Доказательств же фактического первичного технологического присоединения спорного объекта Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению ОАО «ОЭК» не осуществило в сроки, предусмотренные Договором и Правилами, чем нарушило подпункт «б» пункта 16 Правил, ответственность за нарушение которого установлено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом указанных норм законодательства установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №, постановлением о назначении административного наказания по делу № от 11.02.2020 и другими материалами.

Обществом не представлены сведения об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также об обстоятельствах, свидетельствующих о принятии всех зависящих от ПАО ОАО «ОЭК» мер по их соблюдению.

Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения вмененного состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, что не оспаривается заявителем.

Указанным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № № изменено постановление УФАС от 11.02.2020, в части назначения наказания со снижением административного штрафа со 150000 рублей до 50000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в настоящее время ОАО «ОЭК» не вправе оспаривать выводы арбитражного суда, поскольку в силу действующих норм процессуального законодательства недопустимо опровержение вступившего в законную силу судебного постановления путем предъявления возражений в ином судопроизводстве, в виду несогласия с вынесенным решением.

При таких данных, учитывая, что стороной ответчика не доказаны недобросовестные действия истца по указанию недостоверной информации в заявке и договоре, равно как и факт ранее имевшегося подключения к электроэнергии жилого дома истца, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела в арбитражном суде и в рамках административного дела, тогда как истцом, в том числе на основании независимого технического заключения подтверждено, что его дом никогда не был подключен к энергопринимающим устройствам, отмечая, что имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решением арбитражного суда установлено, что выводы ответчика о повторном подключении основаны только на визуальном осмотре, без применения инструментальных методов, в то время как и в рамках настоящего дела надлежащие письменные доказательства повторного подключения дома истца к энергопринимающим устройствам ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца об обязании ответчика выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15 апреля 2019 года и их удовлетворении.

Одновременно, в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера возложенного на ответчика обязательства, степени трудоемкости его выполнения, суд считает необходимым установить ПАО «Ленэнерго» срок исполнения решения суда в части обязания осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав Рыбалкина С.С. на своевременное получение услуги по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям, исходя из положений статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полном мере отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует степени нравственных страданий истца, причиненных ему по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца и характера его нарушенного права, а также степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Требование Рыбалкина С.С. о взыскании неустойки основано на положениях п. 16 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15 апреля 2019 года, согласно которому сторона договора, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период просрочки с 16 августа 2019 года по 03 августа 2020 года (354 дня) в размере 9735 рублей (5% от 550 рублей – 27,50 рублей; 27,50 рублей х 354 дня = 9735 рублей) является правомерным, обоснованным и также подлежит удовлетворению, притом что ответчик расчет и размер данного требования не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

                                                        Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

                                                    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                    Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с этим, в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7367,50 рублей ((9735 рублей + 5000) : 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, отмечая, что процессуальные действия ответчика были направлены на затягивание судебного процесса, выразившиеся, в том числе на не поддержании ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в размере 35000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, который как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «ОЭК» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей (400 рублей за требование о взыскании неустойки + 300 рублей за требование об обязании совершить определенные действия + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9735 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7367 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░