Решение по делу № 2-296/2024 (2-5567/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-296/2024

64RS0046-01-2023-007271-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при помощнике судьи Ковалевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральной налоговой службе России о взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда,

установил:

Родин С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 23 по Саратовской области) о взыскании в свою пользу денежной суммы в размере 151 088 руб. в качестве неполученного дохода, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании денежной суммы в размере 4 522 руб. в качестве компенсации денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в августе 2023 г. МИФНС России № 23 по Саратовской области произведена замена ИНН № действующего на тот момент, на ИНН №; ИНН № признан недействительным. В связи с этим истец потерял возможность вести трудовую деятельность, так как система перестала видеть его в качестве самозанятого, в то время как им был заключен социальный контракт с комитетом социальной поддержки населения г. Саратова, по условиям которого истец в качестве самозанятого должен был осуществлять пассажирские перевозки посредством деятельности такси в компании «Яндекс.Такси».     Регистрация в агрегаторе «Яндекс.Такси» была произведена через приложение «Мой налог» с ИНН истца №. Поскольку в приложениях «Мой налог» и «Яндекс.Про» стали отражаться разные ИНН, они перестали взаимодействовать.

08.09.2023 г. истец обратился письменно в ИФНС с вопросом, почему в приложении «Мой налог» не значится действительный ИНН истца. На данный запрос получен ответ от 22.09.2023 г., из которого истцу стала понятна причина не взаимодействия приложений «Мой налог» и «Яндекс.Про», так как повторная регистрация с другим ИНН в системе «Яндекс.Такси» невозможна. Изменение ИНН произведено было налоговой инспекцией без согласования с истцом. 30.08.2023 г. инспекция направила письмо в ООО «Яндекс.Такси» о том, что действительным признан ИНН истца №, что запутало истца и компанию «Яндекс.Такси».

После обращения истца 18.10.2023 г. в УФНС России по Саратовской области, МИФНС России № 23 по Саратовской области произведены мероприятия по сохранению истцу ранее присвоенного ИНН, с чем истец согласился. С 14.08.2023 г. в результате неправомерных действий МИФНС России № 23 по Саратовской области истец не смог осуществлять работу, которая являлась единственным источником его дохода.

Из ответа УФНС России по Саратовской области от 30.10.2023 г. на жалобу истца о неправомерных действиях сотрудников МИФНС России № 23 по Саратовской области следует, что последними совершены неправомерные действия. После обращения истца в УФНС России по Саратовской области межрайонной инспекцией приняты меры по устранению нарушений прав истца, присвоенный ранее ИНН № признан недействительным.

Работа в системе «Яндекс.Такси» являлась для истца не только выполнением обязательств по социальному контракту, заключенному с комитетом социальной поддержки населения г. Саратова, но и единственным источником дохода, неполучение этого дохода в результате неправомерных действий МИФНС № 23 по Саратовской области привело к причинению убытков и морального вреда истцу.

Согласно расчету истца за период с 14.08.2023 г. по 23.10.2023 г. по вине ответчика он не получал доходы посредством использования системы «Яндекс.Такси». Исходя из доходов истца в системе «Яндекс.Такси», за период с января 2023 г. по 13.08.2023 г. им получен доход 478 814 руб. 40 коп., в связи с чем средний дневной доход истца составлял 2 128 руб. в месяц (с учетом 225 дней периода с 01.01.2023 г. по 13.08.2023 г.). Упущенный доход истца за период с 14.08.2023 г. по 23.10.2023 г. составляет 151 088 руб.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования, дополнительно указав, что им получена государственная социальная помощь в форме социального пособия в размере 350 000 рублей в связи с заключением с комитетом социальной поддержки населения г. Саратова социального контракта от 26.08.2022 г., по условиям которого истец обязан был реализовывать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации малоимущей семьи. Перед заключением социального контракта истцом разработан бизнес-план, по которому он был обязан предоставлять услуги пассажирских перевозок и курьерской доставки посредством такси через агрегатор «Яндекс.Такси», осуществляя такую деятельность в качестве самозанятого. После получения государственной социальной помощи в размере 350 000 руб. с привлечением заемных средств, полученных супругой по кредитному договору с банком, был приобретен автомобиль, с использованием которого истец стал осуществлять деятельность по предоставлению услуг такси как самозанятый. При этом 14.08.2023 г. истец обнаружил, что отсутствует доступ как водителя к агрегатору «Яндекс.Такси», нет взаимодействия приложения «Мой налог» и приложения «Яндекс.Про». Путем неоднократных обращений истца в налоговую службу удалось понять, что его действующий номер ИНН № был заменен ответчиком МИФНС России № 23 по Саратовской области на другой номер - ИНН №, в то время как взаимодействие указанных приложений осуществлялось по номеру ИНН, в результате доступ ему к приложению «Яндекс.Про» и осуществлению деятельности такси был закрыт. Также пытался решить проблему, ведя диалог с компанией «Яндекс.Такси», который не привел к положительному результату в виде восстановления доступа к системе «Яндекс.Такси».

Только после обращения истца 18.10.2023 г. в УФНС России по Саратовской области ответчиком проведены мероприятия и за истцом сохранен прежний номер ИНН №

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования увеличены, истец просил взыскать с ответчика МИФНС России № 23 по Саратовской области в свою пользу сумму в размере 255 360 рублей в качестве упущенного дохода; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму в размере 6 054 рублей в качестве компенсации денежных средств, уплаченных истцом за рассмотрение дела в суде (государственную пошлину). При этом указал, что 11.12.2023 г. доступ к системе заказов в приложении «Яндекс.Про» был ему восстановлен, в связи с чем просит взыскать упущенный доход за период с 14.08.2023 г. по 11.12.2023 г. в размере 255 360 рублей.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральная налоговая служба России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Саратовской области, ООО «Яндекс.Такси».

23.01.2024 г. истец с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с с ответчиков МИФНС России № 23 по Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области в свою пользу денежную сумму в размере 255 360 руб. в качестве упущенного дохода, денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 6 452 руб. в качестве компенсации денежных средств, уплаченных истцом за рассмотрение дела в суде (государственной пошлины).

06.03.2024 г. истец с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчиков МИФНС России № 23 по Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральной налоговой службы России в свою пользу денежную сумму в размере 255 360 руб. в качестве упущенного дохода, денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 6 452 руб. в качестве компенсации денежных средств, уплаченных истцом за рассмотрение дела в суде (государственной пошлины).

Ответчик МИФНС России № 23 по Саратовской области возражал против удовлетворения иска Родина С.В., указывая, что порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика регулируются Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ (далее по тексту – Порядок). Идентификационный номер подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета (п. 2 Определения КС РФ от 10.07.2003 № 287-О). В случаях, установленных Порядком, ИНН может быть признан недействительным, в числе данных случаев - обнаружение у организации или физического лица более одного ИНН. После проверки данных налоговым органом, один из ИНН сохраняется, остальные признаются недействительными (п. 20 Порядка). По сведениям налогового органа физическому лицу Родину С.В. присвоены были несколько ИНН:

№ от 27.11.2001 г. (получено свидетельство о постановке на налоговый учет, присвоен ИФНС России по Октябрьскому району                        г. Саратова)

№ от 21.06.202014 г. (присвоен Межрайонной ИФНС № 9 по Саратовской области в Федоровском районе);

№ от 28.07.2014 г. (присвоен ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).

Присвоение идентификационных номеров налогоплательщика осуществлялось в программных комплексах районных налоговых инспекций в связи с поступлением сведений в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ.

На основании Порядка 21.09.2018 г. сотрудником УФНС России по Саратовской области истцу была произведена замена ИНН с № на ИНН №. При этом Порядком не предусмотрена обязанность уведомления налоговым органом физических лиц о признании ИНН недействительным.

Зарегистрированы две записи об открытии истцом ИП с ИНН № (дата снятия 01.01.2005) и с ИНН № (дата постановки 21.03.2007 г., дата снятия с учета 08.04.2009 г.).

Регистрация в приложении «Мой налог» в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» произведена истцом по ИНН № с 29.08.2022 г. по 17.08.2023 г., на ИНН № с 17.08.2023 г. по 13.10.2023 г. и с 19.10.2023 г. по настоящее время.

С 19.12.2018 открыт на ИНН № личный кабинет налогоплательщика физического лица. Через личный кабинет налогоплательщика физического лица на ИНН № предоставлены декларации на вычет по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ: 01.06.2022 г. – предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 г. и 2020 г.; 10.06.2022 г. – за 2021 г. Камеральными проверками суммы к возврату подтверждены.

Истец лично обращался в налоговый орган 29.08.2022 г. с вопросом замены ИНН в соответствии со свидетельством о постановке на налоговый учет №. На основании данного предоставленного свидетельства произведена корректировка сведений об ИНН налогоплательщика с ИНН № на ИНН №. Одновременно до истца доведена информация о необходимости получения доступа к личному кабинету физического лица на ИНН №, так как до этого доступ был открыт на ИНН №

09.08.2023 г. истец обратился в инспекцию по вопросу не отображения денежных средств на его лицевом счете, 11.08.2023 г. по его обращению была уточнена информация сотрудником инспекции. Истцу было разъяснено об имеющейся задолженности по состоянию на 09.08.2023 г. и выяснено, что он не получил доступ к личному кабинету на ИНН №. Родин С.В. озвучил проблему по получению налогового вычета через личный кабинет физического лица. При этом Родиным С.В. решено было оставить ИНН №, присвоенный ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, на который у него был открыт личный кабинет физического лица. Техническая корректировка сведений в отношении ИНН произведена была 11.08.2023 г. и истцом 14.08.2023 г. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 г. Камеральной проверкой сумма к возврату подтверждена. Затем через личный кабинет физического лица 15.08.2023 г. истец обратился к ответчику о проблеме работы приложения «Мой налог» и сервиса «Яндекс.Про». Специалисты технической службы приложения «Мой налог» предложили налогоплательщику сняться с налогового учета и произвести повторную регистрации в приложении. 17.08.2023 г. истец произвел перерегистрацию постановки на учет как налогоплательщик налога на профессиональный доход, однако проблема с доступом в ЯндексПро» не была разрешена. Ответ инспекции в адрес налогоплательщика направлен 31.08.2023 г. №.

Аналогичное обращение истца поступило 17.08.2023 г., в нем Родин С.В. подтвердил осведомленность о признании номера ИНН № недействительным и повторно озвучил проблему работы приложений «Мой налог» и сервиса «Яндекс.Про». Со своей стороны ответчик направил письмо от 29.08.2023 г. № почтовым отправлением на имя руководителя ООО «Яндекс.Такси» с просьбой разобраться в сбое работы приложения «Яндекс.Про» и о признании ИНН № недействительным и проведении мероприятий для работы истца в приложении. Также ответчик направил на сайт ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России 30.08.2023 г. заявку № о сложившейся ситуации. Из технической службы ФКУ «Налог-Сервис» был получен ответ, что вопрос не входит в их компетенцию, рекомендовано обратиться в службу технической поддержки приложения, в котором возникла проблема. Ответ ответчика в адрес истца направлен 31.08.2023 г. исх. №. 08.09.2023 г. вх. № в адрес ответчика поступило обращение истца о не отображении в приложении «Мой налог» ИНН по свидетельству № На обращение направлен ответ об отображении в приложении действительного ИНН № и способах получения свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе.

24.09.2023 г. ответчику поступило обращение истца вх. № с просьбой разъяснить причины замены ИНН. Для урегулирования ситуации истец был приглашен к инспекцию. В ходе беседы Родину С.В. предложено было озвучить свою просьбу, какой ИНН считать действительным. Истцом решения по восстановлению ИНН № или получения свидетельства о постановке на налоговый учет в налогом органе по ИНН содержащегося в ЕГРН № принято не было. 16.10.2023 г. Родину С.В. был предоставлен ответ по существу поставленных вопросов. В соответствии с поступившей ответчику жалобой от 19.10.2023 г. и на основании просьбы Родина С.В. о сохранении за ним действующего ИНН № и признании ИНН № недействительным были проведены соответствующие мероприятия. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие с достоверностью размер дохода, который          Родин С.В. мог бы получить. Кроме того, нарушения ответчиком были устранены, однако сведения о ведении деятельности истцом как самозанятым у МИФНС России № 23 по Саратовской области отсутствуют, то есть истец не продолжил работу в «Яндекс.Такси», таким образом, доход от такой деятельности не был его единственным и основным источником дохода. Основания для возмещения морального вреда истцу отсутствуют, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит положений о возможности возмещения морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и негативными последствиями в виде причинения морального вреда.

Дополнительно ответчик пояснил, что для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо в силу ст.ст. 15, 16 ГК РФ наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Справка о доходах №, представленная истцом, является доказательством полученного дохода за период с 01.01.2023 г. по 14.08.2023 г., но не подтверждает реального получения дохода, заявленного в иске. Отсутствуют доказательства совершения ответчиком конкретных неправомерных действий, которые привели к не получению дохода истцом от деятельности по оказанию услуг такси. Истец целенаправленно пользовался           ИНН № и ИНН №, последующие корректировки ИНН производились согласно обращениям Родина С.В. Проблему доступа к системе заказов «Яндекс.Такси» ООО «Яндекс.Такси» устранила 11.12.2023 г., между тем, после неоднократных замен ИНН по обращениям Родина С.В. МИФНС России № 23 по Саратовской области восстановила доступ истцу к приложению «Мой налог» по ИНН №. Ответчик не может нести ответственность за не подведомственное ему программное обеспечение.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Саратовской области представил возражения на исковое заявление Родина С.В, указав, что Управление Федерального казначейства по Саратовской области является территориальным органом Федерального казначейства, действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Саратовской области, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 г. № 316. Свободных средств казны Российской Федерации УФК по Саратовской области в распоряжении не имеет. УФК по Саратовской области является самостоятельным юридическим лицом, имеющееся у него на балансе имущество закреплено на праве оперативного управления. В правоотношения с Родиным С.В. УФК по Саратовской области не вступало, обязательств перед ним не имеет. Действующим законодательством на УФК по Саратовской области не возложена обязанность по возмещению вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ, в силу чего УФК по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 12 Федерального закона от 27.11.2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 годов» Федеральная налоговая служба России является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ей управлениям и инспекциям. Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий МИФНС России № 23 по Саратовской области от имени Российской Федерации выступает Федеральная налоговая служба как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Ответчики Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральная налоговая служба России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, ООО «Яндекс.Такси» извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Считая, что действиями ответчика причинен вред, понесенный ввиду принятия необоснованного решения о замене идентификационного номера налогоплательщика, в связи с невозможностью осуществления деятельности по оказанию услуг такси, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков неполученного дохода и компенсации морального вреда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2            ст. 15 ГК РФ)

Из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В силу части 1 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого физического лица, поданного в соответствии с пунктами 6, 7 или 7.2 статьи 83 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом и в тот же срок выдать ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось) или уведомление о постановке на учет.

Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами и лицами, указанными в абзаце втором пункта 5 статьи 83 настоящего Кодекса. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать (направить): организации (физическому лицу) - уведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих ей (ему) недвижимого имущества и (или) транспортных средств (уведомление о снятии с учета в налоговом органе).

Частью 7 указанной статьи закона предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса.

Порядок и условия присвоения, применения, изменения идентификационного номера налогоплательщика утверждены Приказом ФНС России от 29.06.2012 г.               № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика».

Пунктом 9 Порядка установлено, что ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет физического лица в налоговом органе: по месту жительства; по месту пребывания (при отсутствии места жительства физического лица на территории Российской Федерации); по месту нахождения недвижимого имущества или транспортного средства (при отсутствии у физического лица места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации).

ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Во избежание повторного присвоения ИНН физическому лицу при постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговый орган обязан использовать документально подтвержденные сведения, содержащиеся в ЕГРН, о наличии (отсутствии) ИНН у указанного физического лица (п. 10 Порядка).

В силу пунктов 13, 14 Порядка налоговый орган указывает присвоенный организации (физическому лицу) ИНН во всех направляемых уведомлениях, а также в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе и в уведомлении о постановке на учет в налоговом органе. Каждый налогоплательщик указывает свой ИНН в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать ИНН в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 20 Порядка закреплено, что ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также, в числе прочих случаев, при обнаружении у организации или физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

Как следует из пояснений ответчика МИФНС России № 23 по Саратовской области и не оспаривалось истцом, Родину СВ. были присвоены следующие идентификационные номера налогоплательщика:

№ от 09.02.2000 г. – присвоен ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова (дата признания его недействительным 25.04.2014 г.),

№ от 09.02.2000 г. – присвоен ТОРМ Межрайонной ИФНС № 9 по Саратовской области в Федоровском районе (дата признания ИНН недействительным – 03.10.2014 г.),

№ от 27.11.2001 г. (получено свидетельство о постановке на налоговый учет №), присвоен ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова),

№ от 21.06.202014 г. (присвоен ТОРМ Межрайонной ИФНС № 9 по Саратовской области в Федоровском районе), дата признания ИНН недействительным 06.10.2014 г.,

№ от 28.07.2014 г. (присвоен ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).

Таким образом, к моменту возникновения спорных правоотношений в отношении истца имелось два идентификационных номера налогоплательщика - № от 27.11.2001 г. и № от 28.07.2014 г.

26.08.2022 г. истцом с ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения            г. Саратова» заключен социальный контракт, по условиям которого комитетом назначена истцу государственная социальная помощь, а Родин С.В. обязуется реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации малоимущей семьи. По выполнении мероприятий программы социальной реабилитации, но не реже одного раза в месяц (до 10 числа месяца, следующего за отчетным), представлять в орган социальной защиты населения отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий, последний отчет представить до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта, с приложением сведений о составе и доходах своей семьи за три последних месяца.

Согласно п. 7.1. данного договора социальный контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с Программой социальной адаптации малоимущей семьи, являющейся приложением к социальному контракту, срок реализации программы составил с 26.08.2022 г. по 31.12.2022 г. (в соответствии со сроком действия социального контракта), программой предусмотрено осуществление Родиным С.В. деятельности, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход с целью увеличения дохода семьи.

Перед заключением социального контракта истцом разработан бизнес-план, по которому он был обязан предоставлять услуги пассажирских перевозок и курьерской доставки посредством такси через агрегатор «Яндекс.Такси», осуществляя такую деятельность при регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

В силу ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что информационный обмен с налоговыми органами осуществляется с использованием мобильного приложения «Мой налог» - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение «Мой налог» или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима.

В целях настоящего Федерального закона операторы электронных площадок и кредитные организации осуществляют информационный обмен с налоговыми органами при условии соответствия таких операторов электронных площадок и кредитных организаций требованиям (критериям) и соблюдения ими порядка, указанных в протоколах информационного обмена, размещаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на его официальном сайте в сети «Интернет».

В случае возникновения в информационных системах налоговых органов технологического сбоя, влекущего невозможность исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей налогоплательщиков, такие обязанности считаются исполненными без нарушения срока при условии, что они исполнены не позднее дня, следующего за днем устранения указанного сбоя.

Регистрация в приложении «Мой налог» как налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», произведена истцом по ИНН № с 29.08.2022 г. (дата первой постановки на учет), что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 14.11.2023 г., данными системы АИС Налог-3 (т. 1 л.д. 38, т. 2, л.д. 24, 26, 27, 28, 29).

В то же время с 19.12.2018 по ИНН № в отношении истца открыт личный кабинет налогоплательщика физического лица.

Из данных системы АИС Налог-3 (т.2, л.д. 33) также следует, что 21.09.2018 г. произведена налоговой службой замена присвоенного истцу ИНН № на ИНН №. Затем 29.08.2022 г. произведено изменение идентификационного номера налогоплательщика истца на номер №

11.08.2023 г. произведено изменение идентификационного номера налогоплательщика истца с номера № на ИНН № (т. 2,              л.д. 33), ИНН № признан ответчиком МИФНС России № 23 по Саратовской области недействительным, ИНН № действительным.

После обращения Родина С.В. в УФНС России по Саратовской области         (вх. №-зг от 18.10.2023 г.), в котором заявлено требование о сохранении за ним идентификационного номера налогоплательщика №, налоговым органом осуществлено изменение сведений об ИНН истца, присвоенный истцу идентификационный номер налогоплательщика № 23.10.2023 г. признан недействительным, действующим идентификационным номером налогоплательщика признан №

Из пояснений ответчика МИФНС России № 23 по Саратовской области следует, что замена идентификационного номера налогоплательщика истца (техническая корректировка) с номера № на ИНН № произведена была 11.08.2023 г. в связи с возникшей у истца проблемой по получению налогового вычета путем использования личного кабинета налогоплательщика.

В то же время на тот момент регистрация в личном кабинете налогоплательщика истца была осуществлена по ИНН №

Как следует из пояснения ответчика МИФНС России № 23 по Саратовской области через личный кабинет налогоплательщика физического лица по идентификационному номеру налогоплательщика № истцом предоставлены налоговые декларации (форма «3-НДФЛ») за отчетные периоды     2019 г., 2020 г. для предоставления налоговых вычетов 01.06.2022 г., за отчетный период 2021 г. - 10.06.2022 г. (т.1 л.д. 95-129).

Так, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ» на отчетный 2022 год предоставлялась Родиным С.В. для получения стандартных налоговых вычетов в течение отчетного периода как налогоплательщиком с ИНН № (т. 1 л.д. 129-135).

Пользование приложением для отчетов как налогоплательщика налога на профессиональный доход осуществлялось Родиным С.В. с использованием               ИНН №, что подтверждается сведениями приложения «Мой налог» (т. 1, л.д. 158).

Учитывая изложенное, истец не мог не знать, что им осуществляется взаимодействие с налоговой службой с использованием двух различных идентификационных номеров налогоплательщика.

Как следует из обращения налоговой службы в ФКУ «Налог-Сервис» от 30.08.2023 г. (т. 2, л.д. 135) во вопросу отсутствия у Родина С.В. допуска к приложению «ЯндексПро» 29.08.2022 г. при личном посещении инспекции физическому лицу Родину С.В. на основании анализа сведений, содержащихся в АИС «Налог-3» произведена замена ИНН № на ИНН №, 29.08.2022 г. Родин С.В. подает заявление и становится налогоплательщиком налога на профессиональный доход. 09.08.2023 г. поступило обращение налогоплательщика через СООН (систему обработки обращений налогоплательщика АИС «Налог-3»), при личном общении с ним выяснилось, что ИНН в базе данных и в его Личном кабинете различны (не отображалось сальдо по ЕНС – единому налоговому счету), налогоплательщик разъяснил, что в пользовании у него ИНН, указанный в Личном кабинете налогоплательщика. 11.08.2023 г. в АИС «Налог-3» была произведена замена ИНН № на ИНН №

Таким образом, при обнаружении у ответчика двух присвоенных идентификационных номеров налогоплательщика в соответствии с пунктом 20 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 г. № ММВ-7-6/435@, ответчиком МИФНС России № 23 по Саратовской области 11.08.2023 г. один из идентификационных номеров - № признан недействительным, другой – № сохранен.

При этом Порядком или иным нормативным правовым актом не предусмотрено обязательное согласование проведения таких действий с налогоплательщиком и уведомление о проведенных действиях.

Таким образом, указанные действия ответчика МИФНС России № 23 по Саратовской области, связанные с признанием недействительным одного присвоенного истцу ИНН и сохранением в качестве действующего другого ИНН истца не противоречили законодательству, незаконными и противоправными признаны быть не могут.

Действия произведены налоговой инспекцией в пределах предоставленных законом полномочий, в связи с чем они не могут быть квалифицированы как противоречащие законодательству.

По доводам истца, признание действительным идентификационного номера налогоплательщика № повлекло отсутствие взаимодействия в работе приложения «Мой налог» и «ЯндексПро», система «ЯндексТакси» не определяла истца в качестве самозанятого и не допускала к системе осуществления перевозок.

В то же время истцом не представлено доказательств не допуска его к осуществлению работы в системе «Яндекс.Такси» в течение длительного периода именно в результате виновных действий налоговой инспекции.

Так, из обращений Родина С.В. в техническую поддержку системы «Яндекс.Такси» (т. 1 л.д. 16), обращения истца в МИФНС России № 23 по Саратовской области от 31.08.2023 г. (т. 1, л.д. 20) следует, что у специалистов «Яндекса» имелись проблемы к подключению Родина С.В. повторно к системе агрегатора, так как подключение у него уже имелось. Из переписки с оператором «Ольгой» системы «Яндекс.Такси» от 22 октября в 14.33 час., оператором «Вера» системы «ЯндексТакси» от 22 октября в 08.58 час. следует, что профиль самозанятого водителя в системе был удален и нет возможности повторной регистрации (т.1, л.д. 21).

Из сообщения мобильного приложения Яндекс Почты от «СМЗ Такси» от         11 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 238) следует, что истцу восстановлен допуск к деятельности «ЯндексТакси», что истцом не оспаривалось.

В то же время, с целью урегулирования ситуации МИФНС России № 23 по Саратовской области после обращения Родина С.В. о сбое в работе «ЯндексПро» почтовым отправлением 31.08.2023 г. направлено письмо от 29.08.2023 г. в адрес ООО «Яндекс.Такси» с уведомлением, что инспекцией проведены мероприятия по признанию действительным ИНН № с признанием недействительным ИНН № и необходимостью проведения мероприятий по актуализации сведений об ИНН в базе данных «Яндекс.Такси» для дальнейшего осуществления деятельности Родиным С.В. (т. 1, л.д. 136).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25 мая 2015 г. № ММВ-7-6/210@ определен порядок взаимодействия налоговых органов и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по вопросам технической поддержки пользователей АИС «Налог-3», в том числе по вопросам актуализации федеральных информационных ресурсов и работоспособности сервисов ФНС России.

При обращении налоговой службы в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, осуществляющей техническую поддержку пользователей приложения «Мой налог» в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25 мая 2015 г. № ММВ-7-6/210@, по вопросу устранения проблемы отсутствия у истца допуска к программе «ЯндексПро» 30.08.2023 г. (т. 2, л.д. 135) получен ответ, что вопрос не входит в компетенцию ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, рекомендовано обратиться в службу технической поддержки приложения, в котором возникла проблема.

Для вывода о деликтной ответственности МИФНС России № 23 по Саратовской области необходимо установление факта неправомерных действий при принятии решения о признании недействительным идентификационного номера налогоплательщика 645400328848, а также подтвердить, что неправомерные действия инспекции непосредственно повлияли на причинение вреда налогоплательщику Родину С.В. и вследствие этого неполучение им доходов от проводимой им деятельности по оказанию услуг такси.

Между тем, в рассматриваемом случае, судом не установлена вина налогового органа в причинении истцу убытков и причинно-следственная связь между действиями налогового органа и убытками в виде упущенной выгоды.

Доводы истца о причинении ему убытков вследствие отсутствия допуска к получению дохода единственно возможном способом - в виде оказания услуг путем перевозок такси только путем использования системы «Яндекс.Такси», как это закреплено социальным контрактом, судом не принимаются по мотивам того, что срок действия заключенного истцом с ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» социального контракта истек 31.12.2022 г. (срок предоставления в орган социальной защиты последнего отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации – до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании суммы в размере 255 360 рублей в качестве упущенного дохода, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6 054 рублей удовлетворению не подлежит.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на приндлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку в сфере деятельности, касающейся имущественных прав в настоящему спору, вытекающему из применения законодательства о налогах и сборах, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательств нарушения налоговым органом личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения ему нравственных и физических страданий, истцом не представлено и в связи с отказом в удовлетворении основного требования истца требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Родина С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральной налоговой службы России о взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья: