Решение по делу № 2-911/2024 (2-6527/2023;) от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г.                              <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ <Номер обезличен>

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу специализированный застройщик <Номер обезличен> об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - истцы) обратились в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к <Номер обезличен> (далее по тексту - ответчик) об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между <Номер обезличен> (Застройщик) с одной стороны и ФИО2, ФИО1 (Участники долевого участия в строительстве) заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>.

В исполнение договора участникам долевого строительства была передана квартира по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки таких конструктивных элементов, как входная дверь, каменные и армокаменные конструкции, полы, окна, остекление балкона, система вентиляции.

<Дата обезличена> истцы направили в адрес ответчика требование № <Номер обезличен>, где просили:

соразмерно уменьшить цену Договора <Номер обезличен> участия, в долевом строительстве от <Дата обезличена> на стоимость некачественно выполненных работ;

оплатить ФИО2, ФИО1 сумму уменьшения цены договора - 725 916,00 рублей в равных долях;

оплатить ФИО2, ФИО1 моральный вред в сумме по 20 000,00 рублей;

оплатить ФИО2, ФИО1 расходы на оплату заключения специалиста в сумме 50 000,00 рублей;

оплатить ФИО2, ФИО1 неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего требования начиная с <Дата обезличена>;

направить проектную документацию (стадию «Р» рабочую, «П» проектную), исполнительную документацию, технико-экономическое обоснование проекта (смету), журнал производства работ, журнал входного контроля, паспорта качества на использованные материалы и конструкции, акты освидетельствования скрытых работ для ознакомления на электронную почту <Номер обезличен>

Данное требование <Номер обезличен> в добровольном порядке не удовлетворено, что явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Для выявления недостатков, оценки стоимости их устранения был заключен договор на проведение внесудебного исследования специалистом. Специалист установил нарушения и рассчитал стоимость устранения недостатков:

1. Входной двери 53 700,00 рублей;

2. Каменные и армокаменные конструкции 150 203,00 рубля;

3. Полов 127 000,00 рублей;

4. Окон 170 001,00 рубль;

5. Системы вентиляции 122 012,00 рублей;

6. Остекления балкона 103 000,00 рубля.

Итого: 725 916,00 рублей.

До настоящего времени <Номер обезличен> требования, оставил без внимания, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы (Дольщика, Потребителя), на основании этого Истец и обратился в суд восстановления своего нарушенного права, с настоящим иском.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд:

соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму, необходимую для устранения строительных недостатков и взыскать <Номер обезличен> в пользу ФИО2, ФИО1 335 227,82 рублей;

взыскать с <Номер обезличен> в пользу ФИО2, ФИО1 денежную сумму в виде неустойки 1 % от суммы уменьшения цены договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 335 227,82 рублей;

взыскать с <Номер обезличен> в пользу истцов денежную сумму в виде компенсации морального вреда в размере по 20 000,00 рублей каждому;

взыскать с <Номер обезличен> в пользу истцов денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности в судебное заседание заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что фактически просит взыскать сумму уменьшения цены договора в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика <Номер обезличен> ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В обосновании возражений указано, что <Номер обезличен> с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Положенное в основу искового заявления заключение специалиста не может быть признано достоверным доказательством.

Заключение специалиста <Номер обезличен>/MMXXIII, представленное в обоснование требований об уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, не содержит сведений, подтверждающих наличие недостатков.

Входная дверь. Наличие следов пыли в притворах двери, вопреки мнению специалиста, не доказывает несоответствие входной двери требованиям ГОСТ <Номер обезличен> «Блоки дверные стальные» (в части продувания) или СП <Номер обезличен> «Защита от шума» (в части недостаточной изоляции от воздушного шума). Такие выводы можно сделать лишь на основании инструментального обследования.

Отсутствие же или наличие маркировки дверного блока на основании заключения определить невозможно, так как в самом заключении отсутствуют какие-либо фотографии, ответчик к проведению осмотра не привлекался, а маркировка могла быть удалена в ходе эксплуатации.

Каменные и армокаменные конструкции. Выводы специалиста о необходимости переустройства перегородки санузла в связи с применением пустотелого кирпича основаны на неправильном понимании строительных норм и отсутствии исполнительной документации на объекте строительства.

Так, специалистом сделан неверный вывод о применении пустотелого кирпича в перегородках санузла. Полнотелый кирпич — изделие, в котором отсутствуют пустоты или с пустотностью не более 13%, который и применён при устройстве перегородок. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим сертификатом и актами освидетельствования скрытых работ.

Проектной документацией шифр <Номер обезличен> также предусмотрено металлическое обрамление проёмов санузла, на отсутствие которого ссылаются истцы. Проектной документацией предусмотрено, в частности, что в качестве вертикального металлического обрамления проемов санузлов используется стержнями арматуры <Номер обезличен> с двух сторон. Следовательно, требования истцов в данной части также не обоснованы.

Полы. При средней и большой интенсивности воздействия жидкостей на пол применяю оклеенную или обмазочную гидроизоляцию <Номер обезличен> допускается использование обмазочной гидроизоляции Таким образом, указание истцов на необходимость повторного устройства гидроизоляции не обосновано.

Также не понятно, каким образом специалистом было определено несоответствие стяжки пола требованиям по прочности, так как какие-либо сведения о методе проведения исследования, использованных приборах, расчёты отсутствуют как в заключении, так и в исковом заявлении.

Окна. Нельзя признать обоснованным указание специалиста на отсутствие терморазрыва в пороге балкона, а также использование в качестве светопрозрачного заполнения остекления балконной двери не безопасного стекла. Указанные требования предусмотрены <Номер обезличен>, который введён в действие с <Дата обезличена> (Приказ Госстандарта от <Дата обезличена> N 398-ст), то есть уже после прохождения экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство, в связи с чем не может применятся в настоящем деле.

Невозможно также определить обоснованность указаний на нарушение требований по месту установки самонарезающих винтов, зазоров, отклонений оконных проёмов от вертикали, так как в заключении специалиста отсутствуют подтверждающие это фотографии, измерения, а также сведения об использованном оборудовании.

Остекление балкона. Так как в заключении специалиста отсутствуют какие-либо сведения о выполненных замерах габаритов створок верхнего экрана остекления, считает необоснованным вывод о нарушении требований по соотношению длин сторон, на которое ссылается специалист.

Также не понятно, на основании чего специалистом сделан вывод о несоответствии нижнего яруса остекления требованиям по использованию безопасного (закалённого или многослойного) стекла. На стеклах имеется соответствующая маркировка СМЗ, а также использование при строительстве объекта закалённого стекла подтверждается соответствующим сертификатом.

Система вентиляции. Не представляется возможным оценить выводы специалиста о несоответствии системы вентиляции, выполненной в спорном объекте долевого строительства, требованиям по воздухообмену и температуре приточного воздуха.

Специалистом в заключении лишь процитированы положения ГОСТ, Сводов Правил, а также неких пособий к СНиП, технических рекомендаций, стандартов негосударственных организаций, имеющих неопределённый нормативно-правовой статус. На основании чего специалистом сделан вывод о необходимости использования рекуператоров, определить невозможно.

Также в так называемом заключении специалиста <Номер обезличен> отсутствуют сведения об использованных приборах, их сертификации, хотя заявлено, что исследование включало в себя инструментальное обследование. Также в заключении отсутствуют какие-либо расчёты, смета, локальный сметный расчёт, в связи с чем, выводы о стоимости работ по устранению недостатков в размере 725 916,00 рублей нельзя признать обоснованными

Истцами представлен неправильный расчёт неустойки. При определении размера неустойки, подлежащей, по мнению истцов, уплате в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 1 ст. 23 Закона РФ <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», истцами ошибочно определён период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Так, требование исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было направлено застройщику лишь <Дата обезличена>     г. по адресу электронной почты. Это подтверждается доказательством направления указанного требования, приложенным к исковому заявлению. Следовательно, нельзя признать обоснованным требование истцов о взыскании неустойки в размере 100 000 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Ответчик фактически был лишён возможности добровольно удовлетворить требования истцов.

Требование истцов о соразмерном уменьшении цены договора, уплате компенсации морального вреда и т. д. (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) было направлено ответчику <Дата обезличена>

Исковое заявление подано в Свердловский районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>, то есть менее чем через сутки после направления ответчику указанного выше требования.

Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении требований, предусмотренных законодательством, без действительного намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Таким образом, <Номер обезличен> было лишено возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, что исключает возможность применения штрафных санкций. Следовательно, требования о взыскании штрафа и неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица <Номер обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

    В обосновании возражений указано, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

    Между <Номер обезличен> (Заказчик) и <Номер обезличен> (Поставщик) заключен договор поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на изготовление и поставку оконных конструкций и балконных дверей на объекте Заказчика.

    Согласно пункту 1.2 договора поставки, номенклатура, технические характеристики изделий определяются в спецификациях (Приложения №<Номер обезличен>), являющихся неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с условиями указанного договора поставки, Поставщик (<Номер обезличен> изготовил и поставил на строительный объект заказчика изделия (оконные конструкции) по заказу заказчика.

    Согласно пункту 1.3 договора, все перечисленные характеристики изделий согласовываются поставщиком с заказчиком, а поставщик поставляет изделия, спроектированные на основании <Номер обезличен>, изготовленные в соответствии с требованиями Спецификации и соответствующих ГОСТов.

    Изделия были поставлены Заказчику в согласованные сроки, в полном объеме, в надлежащем качестве. Претензий и замечаний к качеству и внешнему виду (состоянию) Изделий со стороны Заказчика не поступило. Изделия были переданы Заказчику и приняты Заказчиком с подписанием сторонами всех соответствующих сопроводительных, товарных и отчетных бухгалтерских документов, в том числе актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2.

    Таким образом, <Номер обезличен> со своей стороны выполнило свои обязательства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме.

    Между <Номер обезличен> (Подрядчик) заключен договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

    Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются в соответствии со Спецификацией (приложение <Номер обезличен>), являющейся неотъемлемой частью договора.

    Монтажные работы на объекте Заказчика выполнены Подрядчиком в полном объеме, в установленные сроки, сданы и приняты Заказчиком. Подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ. Претензий и замечаний со стороны Заказчика не поступало.

    Таким образом, <Номер обезличен> со своей стороны выполнило свои обязательства по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме.

    К исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Представленное в материалы дела Заключение специалиста <Номер обезличен> «О выявленных несоответствиях объекта недвижимости требованиям технических регламентов» не является законным доказательством (подтверждением наличия недостатков изделий и выполненных работ), поскольку исследование проведено лицом, не имеющим надлежащей квалификации (образование специалиста — инженер- сметчик) в области строительства; отсутствует документ, свидетельствующий о повышении квалификации.

Заключение не соответствует требованиям о проведении подобного исследования по форме и содержанию, отсутствуют надлежащие выводы, не представлен подробный расчет-смета стоимости устранения недостатков (при этом исследование проведено специалистом-сметчиком), не доказано наличие недостатков, отсутствует аргументация.

Следовательно, полагает, что указанное Заключение специалиста ФИО6 не законно и не обоснованно, не может быть принято судом в качестве подтверждения наличия реальных строительных недостатков, не являются допустимым доказательством по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, поскольку подготовлены лицом, не имеющим надлежащей квалификации.

Утверждение истцов относительно несоответствия оконных конструкций, балконных дверей и остекления балконов требованиям ГОСТ и проектной документации на объекте является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы истцов.

Расчет стоимости устранения выявленных недостатков выполнен приблизительно, не имеет законного обоснования.

С расчетом не согласны ввиду отсутствия подтверждающих доказательств со стороны Истца в обоснование указанных сумм.

Кроме того, в нарушение положений статьи ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен подробный расчет стоимости устранения недостатков по каждому нарушению по каждой квартире, исходя из каждого требования истца в отношении оконных конструкций.

Таким образом, приблизительный расчет стоимости устранения выявленных недостатков, представленный Истцом не обоснован, не имеет документального подтверждения и не может быть принят судом в качестве обоснования расчета суммы исковых требований.

Из вышеуказанного следует: поскольку истцы в обоснование своих доводов не представили допустимых доказательств и надлежащего подтверждения наличия недостатков изделий <Номер обезличен>» по каждой квартире в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, полагает, что у суда отсутствуют основания признать наличие указанных недостатков изделий доказанными.

Кроме того, истцами не представлено надлежащего экономического обоснования расчета стоимости устранения недостатков изделий третьего лица.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не доказаны.

При имеющихся обстоятельствах рассматриваемого дела считает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, третьего лица, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от <Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее также Закон <Номер обезличен>, Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между <Номер обезличен> (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или)с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости: «Жилые дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <адрес обезличен> очередь строительства» с адресом (местоположением) строящегося Объекта недвижимости: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (адрес/местоположение указано на время строительства) (далее - Объект недвижимости), и передать Участникам долевого строительства соответствующее помещение (далее - Объект долевого строительства), расположенное в указанном Объекте недвижимости, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором (далее по тексту - Договором) цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 6 590 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменен п. 3.1 договора, в соответствии с новой редакцией которого, цена договора составляет 5 600 000,00 рублей.

Как следует из п. 1 акта приема-передачи от <Дата обезличена> Застройщик передал, а Участник(и) долевого строительства принял(и) Объект долевого строительства в объекте недвижимости «Жилые дома по <адрес обезличен>. 3 очередь строительства» с адресом (местоположением) строящегося Объекта недвижимости: <адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>) <адрес обезличен> (номер строительный), номер на поэтажном плане - 2е, назначение: жилое, расположена на 2 этаже, общая площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) - 41,2 кв.м, площадь балкона/лоджии (без применения коэффициента) - 4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Из данного акта от <Дата обезличена> также следует, что с техническим состоянием квартиры стороны ознакомились. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Ключи от квартиры переданы. Замечаний истцами не выявлено (п. 2-4 акта).

Исковые требования об уменьшении цены договора мотивированы тем, что переданная по договору истцам квартира выполнена с большим объемом замечаний, от устранения строительных недостатков застройщик уклонился.

В связи с выявленными недостатками <Дата обезличена> представитель истцов ФИО9 в адрес <Номер обезличен> по электронной почте <Номер обезличен> направлено требование в защиту прав потребителей.

Факт направления указанного требования подтверждается скриншотом с электронной почты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в 16:25 часов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Истец фактически заявляет требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, возникших в ходе строительства данной квартиры.

В подтверждение доводов о наличии недостатков к иску приложено заключение специалиста ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В связи с возражениями ответчика, представитель истца ФИО9 заявил об исключении указанного заключения из числа доказательств.

Учитывая, что для разрешения заявленного иска и имеющихся возражений ответчика об отсутствии недостатков выполненных работ, юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие строительных недостатков, стоимость их устранения, в связи с чем, требуются специальные познания, определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ходатайству стороны истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <Номер обезличен> ФИО7

В материалы дела представлено заключение эксперта <Номер обезличен> ФИО7 <Номер обезличен> Н от <Дата обезличена>

В заключении эксперта <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> экспертом сделаны следующие выводы:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в части соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительной документации, а также в части соответствует обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

В жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> имеются следующие недостатки:

входная дверь, установленная в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не соответствует требованиям ГОСТ <Номер обезличен>

оконный блок, смонтированный в <адрес обезличен> соответствует условиям договора <Номер обезличен> долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительной документации, не соответствует иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ;

балконный блок, смонтированный в <адрес обезличен> соответствует условиям договора <Номер обезличен> долевого участия в строительстве, не соответствует требованиям технических регламентов, соответствует проектной документации и градостроительной документации, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных;

гидроизоляция обмазочная в санузле выполнена с нарушением (нет нанесения за системой водовода);

несущие стены и ограждающие конструкции по толщине раствора шва не соответствуют требованиям СП 14, 15, 71, помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не соответствует требованиям технических регламентов, соответствует проектной документации и градостроительной документации, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ;

остекление балкона, а именно: стекло, примененное для нижнего экрана остекления, соответствует классу СМ2; не соответствует классу СМЗ;

примененный клапан, установленный в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, требованиям технических регламентов, соответствует проектной документации и градостроительной документации, не соответствует иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

Стоимость устранения недостатков составляет: 315 227,82 рублей (74 469,40 + 101375,54 + 53071,70 + 3832,55 + 64 473,92 + 18 004,71).

Выявленные в рамках настоящей экспертизы недостатки входной двери, балконного блока, внутренних стен и перегородок, наружных стен, являются устранимыми, не оказывают критического влияния на эксплуатационные показатели жилого помещения, которые позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Выявленные недостатки должны быть устранены в рамках гарантии застройщика.

Квартира является пригодной для постоянного проживания, отвечая требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> N 4/ (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Выявленные строительные недостатки указанного объекта долевого строительств - <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются устранимыми, наличие выявленных недостатков не приводит к непригодности для проживания.

Квартира <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, может эксплуатироваться по прямому назначению.

Содержание представленного суду заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, наличие у эксперта необходимой квалификации судом было проверено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертизе.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение выполнено на основании проведенного экспертом исследования, является полным, нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертом не допущено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Оценив экспертное заключение <Номер обезличен> эксперта ФИО7 <Номер обезличен> Н от <Дата обезличена> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что переданный объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, соответствует условиям договора долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, проектной документации, является пригодной для проживания. Вместе с тем, отдельные элементы выстроенного объекта не соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов, специальных правил. Стоимость устранения недостатков составляет 315 227,82 рублей; выявленные дефекты являются устранимыми.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выполнения строительных работ с недостатками.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Закон «О защите прав потребителей» (преамбула) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что все строительные работы по изготовлению объекта выполнены надлежащим образом, ответчиком АО СЗ «Атлант» в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Бремя доказывания вины потребителя в возникших недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст. 7 ФЗ от <Дата обезличена> N 214-ФЗ).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком <Номер обезличен> суду не представлено, как и не представлено доказательств о возможности существования иных причин появления в квартире истцов строительных недостатков.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, установившей наличие строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, факт выявления недостатков выполненных работ в течение установленного законом гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с <Номер обезличен> денежных средств в размере 315 227,82 рублей в равных долях, то есть по 157 613,91 рублей каждому на устранение недостатков объекта в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Требования о взыскании неустойки от суммы уменьшения цены договора подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела представитель истцов ФИО9 <Дата обезличена> направил в адрес <Номер обезличен> требование в защиту прав потребителей. Указанная претензия получена <Дата обезличена> посредство электронной почты. Срок исполнения требования установлен 10 дней с момента направления.

В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной ответчика, что претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по требованию начинается с <Дата обезличена>, поскольку последним днем для добровольного исполнения было <Дата обезличена>

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец просит взыскать неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 335 227,82 рублей, который снижен истцом самостоятельно в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, кроме того, заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

Суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное постановление вступило в силу <Дата обезличена>

В п. 3 указанного постановления указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из п. 2 указанного постановления, в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <Дата обезличена>

Как следует из информационного сообщения Банка России от <Дата обезличена> размер ключевой ставки составляет 7,50% годовых.

Таким образом, исходя из указанного постановления правительства РФ, при расчете неустойки должна применяться ставка 7,50% в связи с чем, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет составлять 5 700,01 рублей, исходя из расчета:

315 227,82 рублей * 7,5% / 365 дней * 88 дней = 5 700,01 рублей.

Неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом начислена необоснованно, поскольку фактически претензия получена застройщиком <Дата обезличена> Неустойка за <Дата обезличена> взысканию не подлежит, поскольку подпадает под действие моратория.

Учитывая изложенные выше положения закона, соразмерность последствий нарушенного обязательства, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика <Номер обезличен> неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 700,01 рублей, то есть по 2 850,01 рублей в пользу каждого.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителем вреда – ответчика, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей каждому.

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения решения суда, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя услуг.

Суд учитывает также продолжительность нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств физических страданий истцов в результате указанных неправомерных действий ответчика.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося профессиональным застройщиком, индивидуальные особенности истцов, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000,00 рублей, то есть по 10 000,00 в пользу каждого из истцов, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истцов в результате нарушения их прав.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 % от присуждённых сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик с ходатайством о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не обращался, оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчиком требования о взыскании неустойки не были удовлетворены. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф в настоящем случае составит: (157 613,91 + 2 850,01+ 10 000) * 5% = 8 523,20 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 8 523,20 рубля в пользу каждого из истцов.

Пунктом 1 постановления правительства РФ от <Дата обезличена> N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <Дата обезличена> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что указанным постановлением предоставлена отсрочка по требованиям о взыскании, в том числе, неустоек и штрафов, суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в виде неустойки и штрафа установить не позднее <Дата обезличена>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, составляет 6 680,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между акционерным обществом специализированный застройщик «Атлант» и ФИО1, ФИО2 на 315 227,82 рублей.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик <Номер обезличен>» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в счет соразмерного уменьшении цены договора денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 157 613,91 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 850,01 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 523,20 рублей.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик <Номер обезличен> (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в счет соразмерного уменьшении цены договора денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 157 613,91 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 850,01 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 523,20 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик <Номер обезличен> в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик <Номер обезличен> в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 6 680,78 рублей.

Предоставить акционерному обществу специализированный застройщик <Номер обезличен> отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа на срок до <Дата обезличена> включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>