Решение по делу № 2-1939/2024 от 27.05.2024

дело № 2-1939/2024                                      КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2024-003326-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Султановой Снежанне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Султановой С.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты от 04.12.2020 №2955705390 за период с 05.04.2021 по 22.05.2024 в размере 64023,09 руб., из которой основной долг 52799,29 руб., проценты 11234,80 руб., иные платы и штрафы 1612,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2121 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 64034,09 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик предоставленными заемными средствами воспользовалась, однако, не должным образом исполняет свои обязанности по возврату суммы долга и процентов.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Султанова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.02.2020 Султанова С.В. оформила заявление на получение потребительского кредита №2929980756 в АО «ОТП Банк» на приобретение товара. Одновременно с этим ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставив кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Кредитный лимит 64034,09 руб. в соответствии с тарифами банка. При заключении договора ответчик была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

04.12.2020 Султанова С.В. активировала карту, для обслуживания кредитной карты был открыт счет и заключен договор №2955705390 о предоставлении кредитной карты с лимитом 64034,09 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности обязательства ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с расчетом истца задолженность Султановой С.В. по данному договору кредитной карты, за период с 05.04.2021 по 22.05.2024 составляет 64023,09 руб., из которой основной долг 52799,29 руб., проценты 11234,80 руб., иные платы и штрафы 1612,23 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиками платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что Султанова С.В. полностью ознакомлена с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, порядком и сроками возврата кредитных денежных средств и процентов по кредиту. Фактическое предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в период действия кредитного договора Султанова С.В. неоднократно допускала просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

Султановой С.В. факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается. Вместе с тем в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с Султановой С.В. задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату от 17.03.2023 судебный приказ от 01.08.2022 №2-2281/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в общей сумме 1035,30 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 1035,30 руб., уплаченная при обращении к мировому судье, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ОТП Банк», ИНН 550722799099, к Султановой Снежанне Владимировне, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ... ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Султановой Снежанны Владимировны в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 04 декабря 2020 года №2955705390 за период с 05 апреля 2021 года по 22 мая 2024 года в размере 64023,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна:

Судья: А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.

Решение не вступило в законную силу ________________Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда: _____________

Судья: ____________             

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1939/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.