Решение по делу № 33-14687/2015 от 11.06.2015

Судья Торбик А.В. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Азмухамедова С.М. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Азмухамедова С.М. к ООО «АВМ - Комплекс» о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителя Азмухамедова С.М. – Елфимова О.В., представителя Куц Н.Г. – Баранова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Азмухамедова С.М. с учетом уточнений обратилась в суд с требованием к ООО «ABM-Комплекс» о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «НБК-Банк» был заключен договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в обеспечение полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю объект недвижимости: Квартиру (условный номер <данные изъяты>), находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 107,8 кв.м., в том числе жилой площадью 63,0 кв.м., расположенную на 5 этаже.

Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ООО «НБК-Банк» постановлено взыскать с Азмухамедова С.М. <данные изъяты> При этом, обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную ость в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

Акт о наложении ареста на квартиру и сохранная расписка ответственного хранителя арестованного имущества с участием Азмухамедова С.М.и за ее подписью не составлялись.

Истцу стало известно, что <данные изъяты> составлен протокол хода и определения победителя торгов по продаже заложенного недвижимого имущества. Квартира реализована на торгах ООО «ABM-Комплект».

Квартира продана с минимальным увеличением продажной стоимости на один аукционный шаг 123 000,00 руб.

Протокол торгов в материалах исполнительного производства отсутствует. Акт изъятия имущества у Азмухамедова С.М. судебным приставом-исполнителем для последующей реализации специализированной организацией не составлялся и в материалах исполнительного производства отсутствует. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о назначении оценки выставляемого на реализацию имущества, договор с оценщиком, отчет об оценке, поручение на реализацию.

Квартира продана за <данные изъяты> руб., при том, что на исполнении находится решение Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Таким образом, при реализации квартиры в пользу Азмухамедова С.М. должно подлежать возврату <данные изъяты>., которые не возвращены и их судьба неизвестна.

О торгах истец также не уведомлялась письменно.

Азмухамедова С.М. полагает, что при проведении торгов были допущены нарушения порядка проведения торгов, а также права истца на участие в этих торгах, в связи, с чем просила суд: признать незаконными и отменить проведенные <данные изъяты> торги по продаже заложенного недвижимого имущества; отменить государственную регистрацию протокола от <данные изъяты>. и восстановить Азмухамедову С.М. в правах собственности на квартиру; обязать ООО «ABM-Комплекс» вернуть Азмухамедова С.М. сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что составляет разницу между присужденной к взысканию суммой и суммой, полученной от продажи квартиры.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о дне слушания уведомлялись надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ABM-Комплекс», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что какие - либо нарушения при проведения торгов допущены не были.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика -Куц Н.Г. в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы ранее представленных в материалы дела письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика -Газов А.А., просил в иске отказать, поддержав доводы представителя ответчика и представителей третьего лица Куц Н.Г.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика -Хамовнического РОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Азмухамедова С.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Азмухамедова С.М. и ООО «НБК-Банк» был заключен договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в обеспечение полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>0 рублей, залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю объект недвижимости: Квартиру (условный номер <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 107,8, м., в том числе жилой площадью 63,00 кв.м., расположенную на 5 этаже.

Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> по делу от <данные изъяты> по иску ООО «НБК-Банк» постановлено взыскать с Азмухамедова С.М. <данные изъяты>. При этом, обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Преображенская, <данные изъяты> передана в Федеральное агентство по управлению имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<данные изъяты> Росимущество выдало ООО «ABM-Комплекс» поручение на реализацию указанной квартиры.

<данные изъяты> вся необходимая для проведения торгов документация была передана судебным приставом - исполнителем генеральному директору ООО «АВМ-Комплекс» по акту передачи документов.

<данные изъяты> состоялось заседание комиссии по подготовке и проведению торгoв по продаже заложенного недвижимого имущества принадлежащего должнику Азмухамедова С.М., о чем составлен протокол № 1. Установлен шаг торгов в размере <данные изъяты> назначен аукционист, утвержден текст вюрмационного сообщения и т.д.

Информация о проводимых торгах была размещена в газете Правительства Москвы «Тверская,13» <данные изъяты> <данные изъяты>

Из журнала регистрации участников торгов в форме открытого аукциона следует, что в торгах по продаже заложенного имущества квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> участвовали Юркин А.А. и Газов А.А., которыми были поданы заявки на участие в торгах в форме открытого аукциона.

Согласно протокола о результатах торгов от <данные изъяты> победителем торгов признан Газов А.А.

<данные изъяты> Росимущество и Газов А.А. заключили договор купли- продажи недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указанна квартира приобретена за <данные изъяты>

<данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты>. платежным поручением <данные изъяты> была перечислена ООО «АВМ - Комплекс» на расчетный счет Хамовнического РОСП УФССП по Москве.

Куц Н.Г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по договору купли- продажи от <данные изъяты> у Газов А.А. и в настоящие время является собственником указанной квартиры.

Разрешая спор и проверив доводы, указанные истцом в обоснование иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положениями статей 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

Статьей 57 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки. Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Истица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств нарушения своего права не представила.

Доводы апелляционной жалобы истицы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии представителя истца заявившего ходатайство об отложении дела, а также без уважительной причины не явившегося представителя Хамовнического РОСП, судебная коллегия находит несостоятельными. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор <данные изъяты> по имеющейся явке, поскольку представитель истицы не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, о котором был извещен, а участие в деле представителя Хамовнического РОСП является его правом, а не обязанностью.

Доводы жалобы Азмухамедова С.М. о возврате судами <данные изъяты> поданных ею жалоб на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя судебная коллегия находит не заслуживающими внимание, поскольку в данном процессе требования об оспаривании действий судебных приставов не ставился и решение по ним не принималось.

Указание в жалобе на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов Вдовина Е.А., Вдовиной А.В., Романова К., коллегия считает необоснованным, поскольку указанные лица участниками процесса не являются, и обладают правом на самостоятельное обращение в суд, в случае если полагают, что их права и законные интересы нарушены.

Ссылка Азмухамедова С.М. на то обстоятельство, что суд не дал оценку сделке, проведенной между Газов А.А. и Росимуществом, а также между Газов А.А. и Куц, не привлек к участия в деле в качестве ответчика Росимущество, судебная коллегия считает несостоятельной, т.к. данная сделка также не являлась предметом рассмотрения настоящего дела, требования заявлены только о признании торгов незаконными, кроме того круг ответчиков по данному делу определяет истец, а согласно материалам дела ходатайств о привлечении к участию Росимущества со стороны истца не поступало.

Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Иные доводы апелляционной жалобы Азмухамедова С.М., были предметом обсуждения коллегии, однако они не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, аналогичны позиции истца при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам, с которой согласилась судебная коллегия, и субъективному пониманию норм материального права, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Азмухамедова С.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи