Решение по делу № 2-1496/2023 от 21.06.2023

Дело (УИД) № 91 RS0009-01-2023-001866-09

производство № 2-1496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория                                                                                             1 августа 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Коршуненко А.А.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 3 000 000,0 рублей причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, по ул. <адрес>, вблизи <адрес>-г, в городе Евпатории, на нерегулируемом пешеходном переходе ответчик управляя автомобилем ВАЗ 211140 г.р.з. №, в нарушение пунктов 11.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда РК ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО2, причинён тяжкий вред здоровью. В связи с причиненными телесными повреждениями истец испытывает нравственные страдания и переживания (моральный вред). До настоящего времени ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что причиненный моральный вред подлежит возмещению, но сумму компенсации заявленную истцом, она считает слишком завышенной.

    Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании высказала мнение, что материалами дела вина ответчика в совершенном ДТП доказана, имеется причинно-следственная связь между ДТП и причинением вреда здоровью, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению, определение суммы подлежащей взысканию оставила на усмотрения суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года указано, что в соответствии со ст. 151, пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (ред. 28.11.2018 N 451-ФЗ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда РК ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В результате ДТП потерпевшему ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом того, что вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истцу установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. Принимая во внимание, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытал стресс, стал инвалидом (3 группы), утратил трудоспособность, проходил длительное амбулаторное и стационарное лечения, утратил возможность ведения прежнего образа жизни, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги осуществляющей уход за малолетним ребенком, сумму дохода ответчика, соблюдая права и интересы сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000,0 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> надлежит взыскать госпошлину в размере 300,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, №), компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Р.М. Измайлов