Решение по делу № 3а-280/2016 от 04.03.2016

Дело № 3а- 280/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублям,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублям.

В обоснование иска ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» указало, что на основании договора аренды, заключенного с администрацией МО г. Новороссийска, является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2011 года по сведениям ГКН составляет <...> рублей.

Истец полагает, что данная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке № 5741 от 20.11.2015 г. в размере равном <...> рублям.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендной платы за земельный участок, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 51/40 от 24.12.2015 г. заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка от 07.12.2015 года отклонено.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованное лицо администрация МО г. Новороссийск в определенный судом срок не представили суду свои мотивированные возражения относительного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» уточнил исковые требования и просил установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> его рыночную стоимость в размере равном <...> рублям по состоянию на 01.01.2011 года, в соответствии с заключением судебного эксперта <...> от 26.04.2016 г., подготовленным < Ф.И.О. >3

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные административные исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года № 181-ФЗ от 28.07.2012 года № 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды, заключенного с администрацией МО г. Новороссийска, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2011 года по сведениям ГКН составляет <...> рублей.

В соответствии с платежными поручениями ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» несет бремя арендных платежей за пользование спорным земельным участком, определяемых на основании кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно полученным истцом в досудебном порядке отчету об оценке № 5741 от 20.11.2015 г., и положительному экспертному заключению № 151030-1416 от 25.11.2015 г., на 01.01.2011 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей.

Из решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 51/40 от 24.12.2015 г. следует, что в предусмотренном федеральным законом досудебном порядке спор не урегулирован, заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка от 07.12.2015 года отклонено.

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» отчета об оценке № 5741 от 20.11.2015 г. судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <...> от 26.04.2016 г., подготовленному < Ф.И.О. >4 на 01.01.2011 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей. При составлении отчета об оценке № 5741 от 20.11.2015 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены, однако некоторые математические действия проверить не представляется возможным. Информация, использованная оценщиком, не является относительно достоверной, достаточной, проверяемой.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные суду истцом досудебные отчет об оценке и положительное экспертное заключение на данный отчет не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергаются заключением судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублям.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублям удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублям, по состоянию на 01.01.2011 года.

Датой подачи заявления считать 07 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов