Решение по делу № 12-244/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 31 мая 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе врио руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарияздановой И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.04.2018,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ЗАО «СТВ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует несогласием с выводом мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Защитник ЗАО «СТВ» Кузякова О.М. в суде с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещённым, в суд своего представителя не направил.

Выслушав защитника ЗАО «СТВ» Кузякову О.М., изучив дело, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ЗАО «СТВ», является учредителем средства массовой информации - телеканала «СТВ 24», которое допустило выход в эфир мультипликационных фильмов: ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 17 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 4 часов 00 минут «Лесной патруль», а также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты «Пингвиненок Пороро. Большие гонки» со знаком информационной продукции «Для детей старше 16 лет», тогда как согласно государственному реестру Министретсва культуры РФ данные мультипликационные фильмы разрешены к просмотру детям, не достигшим возраста шести лет (знак информационной продукции «0+»).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 данного Кодекса.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная ч. 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей, информация, которая предусмотрена ч. 3 настоящей статьи с учетом положений ст. ст. 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 436-ФЗ под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ.

Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 436-ФЗ).

Порядок распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию регламентирован Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Согласно ч. 6 ст. 11 указанного Закона до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусмотрена не за любое нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, а только за распространение продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, перечислены в статье 5 Закона.

Как установлено мировым судье и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, каким образом, размещенная ЗАО «СТВ» на телеканале «СТВ24» в мультипликационных фильмах информация причиняет вред здоровью и (или)и развитию детей.

Доказательств иного суду не представлено.

Оценка имеющимся доказательствам дана мировым судьей с точки зрения относимости и допустимости, доказательства приняты судом, поскольку соответствуют требованиям процессуального закона. При этом мировым судьей верно, с учетом положений диспозиции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ и статьи 5 Закона сделан вывод об отсутствии в действиях ЗАО «СТВ» состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй при рассмотрении дела и основаны на неверном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Оспариваемое решение принято в пределах представленных мировому судье полномочий и соответствует материалам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «СТВ» оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарияздановой И.М. – безудовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова