Решение по делу № 21-802/2019 от 05.11.2019

Судья Куриленко Р.В.              дело № 21-802/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2019 в г. Сыктывкаре жалобу защитника Богданова С.Е. - Тырина С.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богданова С.Е.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> Богданов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Богданова С.Е. - Тырин С.А. <Дата обезличена> обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, в котором заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, в случае его пропуска.

В судебном заседании защитник Тырин С.А. на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления настаивал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, потерпевший .... с заявленным ходатайством не согласился.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.10.2019 в удовлетворении ходатайства Богданова С.Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник Богданова С.Е. – Тырин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой.

В судебное заседание Богданов С.Е. и его защитник Тырин С.А., Полькин А.И., не явились.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару .... от <Дата обезличена> Богданов С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Богданову С.Е. вменено, что <Дата обезличена> в 09 час. 25 мин. около дома <Адрес обезличен>, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., начал движение от места парковки (остановки) автомобиля, не обеспечил безопасность для движения, создал помеху для движения автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ...., <Дата обезличена> г.р., в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив пункт 8.1 ПДД РФ.

Копия обжалуемого постановления получена Богдановым С.Е. <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью в постановлении.

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования решения судьи являлось <Дата обезличена>.

Жалоба на постановление должностного лица от <Дата обезличена>, датированная <Дата обезличена>, подписана защитником Богданова С.Е. – Тыриным С.А. и подана в Сыктывкарский городской суд <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Богданову С.Е. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность для своевременной подачи жалобы, Богдановым С.Е. в суд не представлено.

Указание в жалобе на незначительность пропуска срока 4 дня, а также пропуска срока не действиями самого Богданова С.Е., а его защитника Тырина С.А., не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы, поскольку не исключали возможность подачи жалобы в установленные законом сроки самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Доводы заявителя о принятии судом жалобы к рассмотрению до разрешения заявленного ходатайства, и необходимости в связи с этим рассмотрения жалобы в полном объеме, основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену определения судьи.

В случае пропуска срока обжалования постановления, без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, рассмотрение жалобы на указанное постановление действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суд учел все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Определение судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Богданова С.Е. - Тырина С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    Голиков А.А.