Решение по делу № 12-552/2017 от 14.07.2017

Судья Веселкова Ю.А.

Дело № 7-1478/2017 (12-552/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 07 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Тихова В.А. на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 30.06.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края от 22.12.2016 №** директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» (ООО «УК СЛГ») Тихов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихов В.А. обратился с жалобой в Верещагинский районный суд Пермского края, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав на то, что копия постановления в адрес ООО «УК СЛГ» не поступала.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) Тихову В.А. в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тихов В.А. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что о вынесенном постановлении стало известно со слов должностного лица при извещении о составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Тихов В.А., его защитник по доверенности Ш. участие не принимали. От Ш. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22.12.2016, судья районного суда обоснованно исходил из пропуска заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении должностного лица – директора ООО «УК СЛГ» Тихова В.А. к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ направлена ему по месту нахождения организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ****.

Письмо заказное с простым уведомлением принято почтовым отделением 26.12.2016, поступило в почтовое отделение связи Северный коммунар, 617252, 29.12.2016, возвращено отправителю 28.01.2017 в связи с истечением срока хранения, поскольку по указанному адресу корреспонденция получена не была.

С учетом приведенных выше разъяснений постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Тихова В.А. вступило в законную силу в феврале 2017 года (в административный орган отправление возвращено 30.01.2017).

Жалоба подана лишь 09.06.2017, то есть за пределами установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В данном случае Тихов В.А. привлекается к административной ответственности как должностное лицо юридического лица. В материалы дела доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали Тихову В.А. своевременно получить корреспонденцию по месту нахождения организации, не представлено.

Доказательства наличия уважительных причин, которые повлекли несвоевременное обращение с жалобой, не представлены.

Относительно ссылки в жалобе на справку о том, что заказные письма от Инспекции по экологии и природопользованию в период с 26.12.2016 по 30.01.2017 на почтовое отделение Северный коммунар 617252 не поступало, то содержание данной справки не соответствует фактическим данным, указанным выше. Кроме того, в материалы дела представлена светокопия справки за подписью лица, должность которого и полномочия неизвестны.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 30.06.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 30.06.2017 оставить без изменения, жалобу Тихова В.А. – без удовлетворения.

Судья – подпись