Решение по делу № 1-119/2020 от 15.01.2020

Дело № 1-1-119/2020 64RS0004-01-2019-003654-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимой Романовой Е.В., ее защитника адвоката Холуянова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романовой Е.В., ______, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Романова Е.В. незаконно без цели сбыта хранила наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Романова Е.В., имея в своём распоряжении наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,65 грамма, незаконно без цели сбыта умышленно хранила данное наркотическое средство при себе до 20 часов 30 минут 01.11.2019 года.

01.11.2019 года около 18 часов 40 минут у 1-го подъезда дома 83 по ул. Шевченко г. Балаково Романова Е.В. была задержана сотрудниками полиции и в ходе её личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 14 минут в кабинете № 2 дома № 58 по ул. Академика Жук г. Балаково у неё в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,65 грамма, относящейся к крупному размеру, которое она незаконно без цели сбыта хранила при себе.

ПодсудимаяРоманова Е.В. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме и подтвердила, что она нашла и затем хранила при себе наркотик, который у неё был изъят после задержания и при проведении личного досмотра.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Романовой Е.В. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетелей Б.С.А. и М.Р.А., которые являются сотрудниками ОКОН, в связи с проверкой поступившей оперативной информации 01.11.2019 года проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», в результате которого около дома 83 по ул. Шевченко г. Балаково была задержана Романова. Задержанная была доставлена в ОКОН, где был произведен ее личный досмотр. После этого с участием Романовой был проведен осмотр места происшествия, и она указала место, где ранее нашла сверток с наркотиком.

Показаниями свидетеля Ч.Ю.А., которая будучи сотрудником полиции 01.11.2019 года проводила личный досмотр Романовой и при понятых изъяла у последней пакетик с веществом. Об этом был составлен акт досмотра. На ноге Романовой был обнаружен свежий кровоподтек, в связи с чем Романова пояснила, что это от инъекции наркотика. При проведении досмотра Романова не заявляла, что наркотик ей не принадлежит.

Свидетель М.А.И. в суде подтвердила, что по приглашению сотрудников полиции она наряду с другой понятой присутствовала при проведении личного досмотра Романовой. В кармане куртки Романовой был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, с порошком внутри. Романова поясняла, что нашла данный сверток на улице.

Кроме показаний свидетелей, вина Романовой Е.В. также подтверждается:

Рапортом о задержании, согласно которому 01.11.2019 года в 18 часов 40 минут у 1-го подъезда дома 83 по ул. Шевченко г. Балаково сотрудниками полиции была задержана Романова, в ходе личного досмотра которой, обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 3).

Протоколом личного досмотра Романовой Е.В., согласно которому из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты, в котором находился полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество. Согласно пояснений Романовой она по поводу изъятого пояснила, что изъятое вещество в пакетике является наркотиком (л.л.8).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 47-48), справки об исследовании (л.д. 11) и заключения эксперта № 715 (л.д. 39-42), установлено, что изъятое у Романовой Е.В. вещество является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой до начала исследования 0,65 грамма.

Согласно акту 01.11.2019 года в 22 часа 42 минуты проведено медицинское освидетельствование Романовой Е.В., в ходе которого в области правой щиколотки с внутренней стороны обнаружены следы от инъекций. Каких-либо жалоб от Романовой не поступало. В ходе освидетельствования Романова поясняла, что выпила водки, внутривенно колола наркотическое средство, название которого уточнить не может. В результате освидетельствование установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Суд приходит к выводу о том, что показания сотрудников полиции, задержавших Романову, сотрудника полиции Ч.Ю.А., проводившей личный досмотр задержанной, а также понятой, в присутствии которой проводился личный досмотр Романовой, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, подтверждающим обстоятельства задержания Романовой и изъятия у нее наркотического средства. Следовательно, указанные доказательства суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Наркотическое средство было изъято сотрудником полиции именно у Романовой в присутствии понятых, без нарушения требований закона.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности Романовой Е.В. в совершении преступления и квалифицирует содеянное ею по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный список внесены:

2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные;

- а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, его производных и смесей его содержащих установлен крупный размер свыше 0,25 грамма (до 500 грамм).

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимой Романовой у суда не возникло. С учётом заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1383 от 12.12.2019 года (л.д. 30-31), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Романовой, поддержания ею адекватного речевого контакта, суд признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд принял во внимание, что Романова Е.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судима, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также учёл ее характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Романовой суд признал и учёл: полное признание своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и подробных показаний, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить Романовой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд учитывал, в том числе, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, которая носит оконченный характер, умышленную форму вины, цели и мотивы действий подсудимой, а также другие фактические обстоятельства преступления, которое, как следует из преамбулы Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., относится к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывающих отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. С учётом изложенного оснований для изменения категории преступления, суд не усмотрел.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения), а также личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ, а также оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ суд не установил, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

У подсудимой Романовой Е.В. на иждивении находится малолетний ребенок ______, который проживает вместе с ней и за которым она осуществляет уход. Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Романовой Е.В., и в целях обеспечения малолетнему надлежащего родительского ухода и воспитания считает возможным на основании статьи 82 УК РФ отсрочить Романовой Е.В. реальное отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Романову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Наказание Романовой Е.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ отсрочить Романовой Е.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ______, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Романовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,61 грамма, в полимерном пакетике и фрагмент изоляционной ленты, находящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;

- порожний сверток из бумаги, упакованный в полимерный пакет, срезы карманов джинс, упакованные в пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;

- документы, признанные вещественными доказательствами (3-8, 11-15), хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов