Решение по делу № 2-951/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-951/2016                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Куликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихомирову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тихомирову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Тихомирову А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с начислением 18,5 % годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком одновременно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Между тем, условия кредитования ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились заемщиком в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, или не вносились вовсе. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита и предложение расторгнуть кредитный договор, направленное истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения <№> задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк Рудакова Т.А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчика, судом направлялись простой и заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчика, и по адресу фактического проживания ответчика, указанном им в кредитном договоре, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> Тихомиров А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев (л.д. 14-16).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и Тихомировым А.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 18,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 14 кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет <№> (л.д. 24-25). В день заключения договора Тихомирову А.В. вручен график платежей, с которым он ознакомился (л.д. 26).

Тихомиров А.В. перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с его условиями, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, информацией о расходах потребителя по кредиту, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком платежей (л.д. 17-18).

На основании заявления Тихомирова А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на счет по вкладу <№> (л.д. 27), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако условия договора ответчиком Тихомировым А.В. систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из истории операций по ссудному счету по кредитному договору <№> ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства внес с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей, в <ДД.ММ.ГГГГ> платежи не вносил, в <ДД.ММ.ГГГГ> платежи внес в меньшем размере, в <ДД.ММ.ГГГГ> платежи не вносил, с <ДД.ММ.ГГГГ> платежи в счет погашения кредита не вносит (л.д. 28-29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к следующим выводам: <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Тихомирову А.В. кредит в размере <данные изъяты> под 18,5 процента годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в срок до 11 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей - не менее <данные изъяты>. С <ДД.ММ.ГГГГ> Тихомиров А.В. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно Общим условиям кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность Тихомирова А.В. по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, в том числе неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> (л.д. 8-12). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 31-36).

Учитывая, что Тихомиров А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком Тихомировым А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 8-12), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность исходя из согласованной ставки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая размер задолженности, срок нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит, с которыми как следует из кредитного договора Тихомиров А.В. ознакомился и обязался их исполнять, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком     Тихомировым А.В. не были исполнены обязательства по возврату кредита, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и Тихомировым А.В..

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: __________________