Решение по делу № 2-3040/2021 (2-10552/2020;) от 16.10.2020

Дело № 2-3040/2021                    24 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Надежды Вениаминовны к Мельникову Владимиру Алексеевичу об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова Н.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о понуждении Мельникова В.А. не чинить препятствий истцу в подключении жилого дома либо земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> к централизованной системе газоснабжения путем выдачи согласия на подключение к централизованной системе газоснабжения, обязании не чинить препятствий при проведении газопровода по фасаду дома с фиксацией крепежных элементов, просверливания технологических отверстий наружных стен дома, обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ для монтажной организации при проведении и эксплуатации газопровода, проводимого на территории дома и земельного участка, а также обязании обеспечить безопасное нахождение монтажной организации на территории дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны, а также третьи лица Мельников А.В. и Илючева Е.В. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> в размере ? доли каждый. По причине реконструкции, произведенной в доме, подача газа в дом приостановлена, надземная часть системы газопровода демонтирован, однако 6 мая 2014 года наружный газопровод низкого давления для газоснабжения дома принят в эксплуатацию. В 2014 году истец и третьи лица обратились в ООО «ПетербургГаз» с заявлением о присоединении в договору газоснабжения, в чем им отказано со ссылкой на отсутствие согласия ответчика. Ответчик же не дает своего согласия на подключение газа, чинит истцу в этом препятствия по причине конфликтных отношений с истцом.

Истец, действующая также в интересах Илючевой Е.В. на основании доверенности, Мельников А.В., представитель истца и Мельникова А.В. – адвокат Маврина М.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание 24 февраля 2021 года явились, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Истец суду пояснила, что на здании технологические отверстия для газопровода имеются, для подключения газоснабжения истцу необходимо согласие ответчика, свободный доступ сотрудников монтажной организации

Ответчик в суд явился, в иске просил отказать, указывал на отсутствие у него намерения давать разрешение на подключение дома к системе газоснабжения, суду пояснил, что технологические отверстия под газопровод имеются, трубы по фасаду дома смонтированы.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «ПетербургГаз», которое о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Мельникова Н.В., Мельников В.А., Мельников А.В., Илючева Е.В. в размере ? доли каждый

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года установлено, что в указанном жилом доме произведена реконструкция газовых сетей, по результатам работ по реконструкции составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, внутридомовой газопровод и газовое оборудование для газоснабжения жилого дома принят в эксплуатацию; на наружный и внутренний газопроводы имеются паспорта.

Указанным решением Мельникову В.А. отказано в удовлетворении иска, заявленного к Мельниковой Н.В., о признании переустройства газификации самовольным переустройством и обязании демонтировать ее.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по делу № спорный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, в частности к с той системой газоснабжения, которая имеется в доме к настоящему моменту.

9 сентября 2020 года истец направила ответчику уведомление о необходимости дать согласие на подключение нового газопровода к наружной (подземной) части, оставшейся от старого газопровода, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из ответа ООО «ПетербургГаз» следует, что в настоящее время спорный жилой дом к сетям газораспределения не подключен; техническая возможность подключения здания к газоснабжению присутствует, однако общество полагает, что ввиду длящегося конфликта собственников, могут иметься обстоятельства правового характера, создающие невозможность газификации.

Материалами дела подтверждается, что без согласия Мельникова В.А. проведение работ по газификации дома, находящегося в собственности лиц, участвующих в деле, невозможно.

Суд находит, что ответчик, уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу жилого дома, злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГПК РФ.

Мельниковым В.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав, тогда как газопровод является социально значимым объектом, и истец (также как и третьи лица) имеют право на подключение своей части дома к газопроводу и реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчика.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Мельниковой Н.В. в части обязания Мельникова В.А. согласовать подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к централизованной системе газоснабжения и не чинить препятствия Мельниковой Н.В. в подключении жилого дома к централизованной системе газоснабжения, в частности не чинить препятствия и обеспечить доступ для проведения работ по подключению жилого дома к централизованной системе газоснабжения монтажной организации.

В обоснование возражений на иск Мельников В.А. указывал, что после реконструкции в его части дома система газоснабжения отсутствует. Данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Мельниковой Н.В.; Мельников В.А. не лишен возможности монтировать данную систему на занимаемой им части дома, ввести ее в эксплуатацию, удовлетворение заявленных исковых требований препятствием к тому являться не будет.

Чинение препятствий в пользовании домом, на что ссылается ответчик, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязния Мельникова В.А. не чинить препятствий при проведении газопровода по фасаду дома с фиксацией крепежных элементов, просверливания технологических отверстий наружных стен дома, так как указанные работы к настоящему моменту уже осуществлены, технологические отверстия имеются, газопровод по фасаду дома проведен, на что стороны указали в судебном заседании 24 февраля 2021 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что Мельников В.А. своими действиями несет (может нести) опасность сотрудникам монтажной организации при осуществлении работ, связанных с подключением системы газоснабжения, а также, что он способен обеспечить их безопасное нахождении на территории дома и земельного участка, в удовлетворении этой части исковых требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Мельникова Владимира Алексеевича согласовать подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе газоснабжения.

Обязать Мельникова Владимира Алексеевича не чинить препятствия Мельниковой Надежде Вениаминовне в подключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе газоснабжения, в частности не чинить препятствия и обеспечить доступ для проведения работ по подключению жилого дома к централизованной системе газоснабжения монтажной организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.